Reseña de expectativas educativas de las audiencias televisivas

([SHFWDWLYDVHGXFDWLYDV
GHODVDXGLHQFLDVWHOHYLVLYDV
$XWRU 9DOHULR)XHQ]DOLGD
(GLWRULDO 1RUPD
3RU $GULiQ)HUUHUR)DFXOWDGGH3HULRGLVPR
\&RPXQLFDFLyQ6RFLDO81/3
La presente investigación, realizada desde la perspectiva de la etnografía, el estudio
cuantitativo y cualitativo de audiencias y la
sociología de los públicos, nos sitúa en una
serie de núcleos de sentido por ciertopolémicos. ¿A qué es dable denominar “cultura del
entretenimiento”? ¿Responde dicha “cultura” a un principio de alienación, como postulan escuelas y tradiciones de pensamiento del
freudismo a las teorías brechtianas, que defienden en cambio la idea del distanciamiento entre emoción estética y juicio crítico del
espectáculo?
Sin estar presentado en términos dicotómicos, el abordaje de Fuenzalida es el dealguien que, sin descuidar un punto de vista
propio, está atento a no desplazar a los demás, a atenderlos y a escuchar posturas, sin
que ello suponga el no compromiso o la ausencia de un punto de vista personal. Quienes atienden a los medios como telespectadores, porque estamos aludiendo a la televisión en tanto que espectáculo, medio, fluido
de signos y fluidez de significantes, en ocasiones enconflicto, ven en ellos como en un
espejo sus propios rasgos proyectados.
En este sentido, las teorías de la recepción desarrolladas por la Escuela de Constanza, en especial la de uno de sus exponentes más conspicuos, Hans Robert Jauss, acuden a diferentes modelos interpretantes y

proyectivos mediante los cuales los telespectadores sitúan en el medio televisivo modelos proyectivos que abarcan unamplio espectro: el héroe o superhéroe que ostenta
aquello que nunca tendremos ni seremos; el
antihéroe que inspira lástima, pena o es descalificado como inspirador de conductas, y
en quien los telespectadores se apoyan como contrafigura de sus ideales o aspiraciones; y el arquetipo del héroe que constituye
una suerte de par de quien contempla la
pantalla: ni superior ni inferior, una figuraimitativamente confiable a ubicar junto a
nosotros y no por encima o por debajo. Alguien con quien reírnos a la par y no de
quien reírnos o acaso burlarnos.
Estos modelos de identificación mediática televisiva responden a antecedentes que,
desde los cantos homéricos hasta las primeras escrituras, los textos de Alejandría y Egipto y los cantares de gesta, junto con la concepción de una cultura letrada,fueron organizando paradigmas que se han ido desplazando. Como señala Fuenzalida: de la oralidad a la escritura, de la escritura a la radio,
de la radio al cine, de allí a la televisión y actualmente a formas de la realidad virtual cada vez más sofisticadas y universalizantes,
pese a que no deja de plantearse como una
elite que supone la potestad sobre los medios de difusión, divulgación ycomunicación.
Otro tópico asimismo erizado de complejidad lo constituye el vinculado a qué comunica la televisión estatal versus la televisión
privada. Entre una televisión gubernamental,
estatizada, que puede o no atender a cuestiones educativo/culturales, Fuenzalida también señala el riesgo de ideologías dominantes que se procure imponer. Ello, no obstante, supone subestimar la capacidad crítica de
lostelespectadores, que no tienen por qué

adscribir a todo lo que vean o no tienen por
qué tomar todo lo que se les ofrezca, de manera mecánica, casi como un estupefaciente
o una dieta compulsiva. Por el contrario, la
televisión privada sería agente de una ideología social vehiculizadora del capitalismo competitivo, lo que también supone un paternalismo hacia quienes pueden tomar distancia
de estasideas, más o menos conscientemente, más o menos abiertamente.
La sobremesa familiar constituye un espacio de debate que desplaza la plaza pública, el bar o el almacén de los primeros años
del siglo XX, en especial en la República Argentina. La sobremesa, el living familiar, el
dormitorio matrimonial, resultan instancias
donde los mensajes son debatidos, puestos a
prueba, amplificados o...