reseña de hans kelsen justicia univerisidad libre colombia

reseña

Reseña del artículo de hans kelsen
titulado “¿qué es la justicia?
Pablo Elías González Monguí
Doctorado en Derecho
Universidad Externado de Colombia

Kelsen inicia realizando la sempiterna pregunta de la humanidad, la que se ha hecho
desde Platón hasta Kant: “¿Qué es la justicia?”.
No obstante, ahora como entonces, carece de
respuesta, no hay una respuesta definitiva y
sólo cabe elesfuerzo por formularla mejor.
Kelsen señala que la justica es, en primer
lugar “una característica posible mas no
necesaria del orden social”. En segundo término “constituye una virtud del individuo
pues un hombre es justo cuando su obrar
concuerda con el orden considerado justo”
y de manera abstracta considera que es justo
un orden social determinado, “cuando regla
la conducta de los hombres de modotal que
da satisfacción a todos y a todos les permite
lograr la felicidad”. Kelsen, siguiendo a Platón
identifica justicia con la felicidad de los seres
humanos en sociedad. Esto obliga a preguntarse entonces ¿qué es la felicidad?
Kelsen considera que no puede existir un
orden justo que garantice a todos la felicidad.
Y antes de decir qué es felicidad, considera
que “resulta imposible evitar que lafelicidad
de uno roce la felicidad del otro”. Por ejemplo: el amor es la fuente primera de felicidad,
pero también de desdicha. Dos varones aman
a una misma mujer y ambos, con o sin razón,
creen que sin ella no serían felices. “No obstante, conforme a la ley -y tal vez conforme a

sus propios sentimientos- esa mujer no puede
pertenecer más que a uno de los dos. La felicidad de uno acarrearáirremediablemente la
desdicha del otro. No existe un orden social
capaz de dar solución a semejante problema
de manera justa, esto es, de hacer que ambos
varones sean dichosos”. Otro ejemplo: es
preciso designar al jefe de un ejército. “Dos
varones se presentan a concurso, pero sólo
uno de ellos podrá ser el elegido. No cabe
duda que se ha de nombrar aquel que sea
más apto. Mas, ¿si ambos fuesenigualmente
aptos? Resultaría entonces imposible encontrar una solución justa”. “Por cierto, cuando
analizamos la naturaleza desde el punto de
vista de la justicia, debemos convenir que no
es justa: unos nacen sanos y otros enfermos,
unos inteligentes y otros tontos. Y no hay
orden social alguno que pueda reparar por
completo las injusticias de la Naturaleza”.
Si justicia se identifica con felicidad “noes
posible la existencia de un orden social justo,
si por justicia se entiende la felicidad individual”, como tampoco se procura la “mayor
felicidad posible del mayor número posible”
de que hablaba Jeremías Bentham.
Entendida la felicitada en sentido colectivoobjetivo, significa la satisfacción de ciertas
necesidades (alimentos, ropas, morada y otras
por el estilo), reconocidas por la autoridadVerba Iuris 29 • pp. 181-185 • Enero - junio 2013 • Bogotá D.C. Colombia • ISSN: 0121-3474

181

reseña

social o el legislador. Dichas necesidades
merecerán entonces ser satisfechas. Pero “la
satisfacción de necesidades socialmente
aceptadas no guardan relación alguna con el
sentido primigenio del término felicidad, que
es profunda y esencialmente subjetivo.” “Por
ello ser expresión de uninsaciable deseo de
felicidad propia y subjetiva, el deseo de justica
es primordial y está hondamente enraizado en
el corazón del hombre”.
El hombre ha tratado de definir lo que es justicia y al interrogante se ha respondido: “Justicia es lo que Dios quiere”, “justicia es lo que
corresponde a la naturaleza humana. “Justicia
es dar a cada uno lo que le corresponde”, justicia es dar a cada uno lo quemerece”, “justicia
es tratar a todos por igual”.
Kelsen plantea que el conflicto de valores no
puede resolverse mediante el conocimiento
racional. “La respuesta al problema planteado
es siempre un juicio que, en últimas instancia,
está determinado por factores emocionales,
ostentando, por consiguiente, un carácter
altamente subjetivo. Esto significa que es
válido únicamente para el sujeto que...