Reseña De La Etnogracía

LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE Y LA ENTREVISTA COMO MÉTODOS DE HACER INVESTIGACIÓN EN TRABAJOS DE CAMPO


Rosana Guber con su texto La Etnografía (Rosana Guber – 2001), en los capítulos III y IV, nos habla de qué es la observación participante, cuál es la diferencia entre observación y participación, y cuál es su relación a la hora de hacer una investigación. Igualmente, responde a ciertosinterrogantes entre los que se encuentra: ¿Cuándo debo intervenir o participar en un determinado caso de investigación? ¿Cuándo debo quedarme en el mero observar? ¿De qué depende el éxito de una participación u observación?

En primer lugar, en el capítulo III, cabe destacar que la observación participante consiste en “observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en tomo delinvestigador, y participar en una o varias actividades de la población” (Rosana Guber, 2001), es decir, involucrarse como uno más dentro del grupo que se estudia. El objetivo de este tipo de trabajo de campo es conocer los modos en que se expresan y se generan los miembros de un grupo cultural y social en su compleja variedad. El hecho de haber percibido, presenciado y haber tenido una experiencia directacon esa población, de alguna manera, da más confiabilidad a los datos recogidos. Por ello, podemos afirmar que la fuente de conocimiento del etnógrafo es su experiencia y su testificación.

Todo etnógrafo se ve confrontado al hecho de que su presencia en dicha población no va a pasar desapercibida, lo cual va a afectar al escenario y a la forma de comportarse de los protagonistas. En traspalabras, no se puede hacer uso de la observación sin influir, así sea de forma mínima, en la conducta de los informantes.

En segundo lugar, desde la postura de la objetividad positivista, es preferible tomar sólo una postura como observador directo pues, así, evitaría distorsiones. En caso de ser sumamente necesario, se podría jugar el rol de observador-participante pero dándole prioridad a laobservación; Y vista desde el naturalismo y el interpretativismo, no es posible estudiar un fenómeno sociocultural de manera externa sino que es la vivencia la que permite acceder a esos significados que los sujetos intercambian.

Pero, lo importante, es que la “observación participante permite recordar, en todo momento, que se participa para observar y que se observa para participar, esto es, queinvolucramiento e investigación no son opuestos sino partes de un mismo proceso de conocimiento social” (2001).
Por otra parte, cabe destacar del capítulo IV, la importancia que tiene una entrevista como método de investigación. “La entrevista es una situación cara-a-cara…es una relación social a través de la cual se obtienen enunciados y verbalizaciones en una instancia de observación directa y departicipación” (2001).

Definiendo la entrevista, desde un punto de vista constructivista, ésta puede ser una realidad que construye un entrevistado y los datos con que suministra con el entrevistador en el encuentro.

Existe un tipo de entrevista conocida como la no directa. La no directividad está fundamentada en el hecho de que el investigador no participa con un cuestionario pre-elaboradosino que se da de una forma mucho más espontánea y se pretende, así mismo, conseguir respuestas y datos mucho más significativos.

Mientras que en las entrevistas estructuradas el investigador formula y el entrevistador tiene que acomodarse a esa metodología, en las entrevistas no dirigidas o no directas el informante es el que brinda los indicios para permitir el acceso al universo cultural.Dicho de otro modo, es una “transición de "’participar en términos del investigador’ a ‘participar en términos de los informantes’" (2001).

En el proceso de la entrevista se puede distinguir dos momentos fundamentales: el de la apertura, en el que se descubren las preguntas relevantes; y el de la focalización y profundización, en la cual se implementan preguntas que amplíen la información y...