Reseña de la pelicula la sombra del caudillo

"LA SOMBRA DEL CAUDILLO"

En esta ocasión quiero comentar la “película maldita del cine mexicano”: La sombra del caudillo, de Julio Bracho, basada en la novela homónima del célebre Martín Luis Guzmán. Esta película cumple este 2010 ochenta y un años de haber sido concebida como novela. El adjetivo de maldita se lo ganó debido a la prohibición que el gobierno impuso a su exhibición. La novelafue publicada en 1929, en Madrid (a dónde se había exiliado por segunda vez Guzmán); en 1960 Bracho lleva la historia al cine, contando con curiosas facilidades para ello (se le permitió filmar en la Cámara de Diputados –hoy ALDF–, por ejemplo), y sin embargo el film corrió la misma suerte que el libro, hasta 1990, cuando el gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari puso fin al históricoveto.

La Sombra del Caudillo, como toda novela histórica, juega, dando saltitos, en el umbral de la realidad y la ficción. Ambientada en los años veinte, el hilo conductor es la sucesión presidencial, y los personajes se adivinan fácilmente: “El Caudillo”, Álvaro Obregón; Hilario Jiménez, secretario de Gobernación es un indudable Plutarco Elías Calles, interpretado por Ignacio López Tarso; IgnacioAguirre, secretario de la Guerra, encarna al general Francisco Serrano.

Lecciones de política

Además de la experiencia estética que los cinéfilos puedan apreciar en esta película, la trama se convierte en un útil manual de política y un interesante ejercicio histórico. Respecto a lo primero, es instructivo analizar las diferentes personalidades que dan vida a la recreación histórica. “ElCaudillo”, como se sospecha desde el título, aparece poco en escena, pero su sombra ubicua domina las decisiones, estrategias, pensamientos y fantasías de todos los demás. Se trata de un hombre en cuyas estudiadas gesticulaciones y tono pausado se detecta inmediatamente a un viejo lobo de mar. Un hombre que se sabe con poder y autoridad, y que, en consecuencia, se conduce con gran aplomo yelegancia. Una de esas personas que se dan el lujo de abdicar a la prepotencia y dar “sugerencias”, sabiendo que todos las entienden como órdenes.

caudilloHilario Jiménez (Calles) es otro prototipo –imposible que no lo sean, para bien y para mal. Éste es el hombre que tiene un plan y sabe lo que quiere, lo cual en política es tan indispensable como para el científico plantear la pregunta adecuada antesde iniciar sus experimentos. Conoce las entrañas del sistema y ha aprendido a transar con ello; no escapa a las tentaciones que el poder sirve sobre su mesa, y sin embargo, tiene la gran virtud de mantener un discurso institucional, incluso cuando los otros cometen la ingenuidad de “decir verdades en corto” (la escena de la entrevista Jiménez-Aguirre es clave). Aun cuando, exasperado, se indigna ymaldice debido a que un interés descaradamente personal se ve afectado, nunca olvida mencionar que su rabia se debe a que la “República es la que está sufriendo”. Racionalizaciones a parte, se le puede acusar de todo, menos de tonto. Implacable, no obstante se dejan ver momentos de indecisión que sabe ocultar tras su prestigio. Previo a la entrevista con Aguirre, se le ve por ejemplo claramentedubitativo, estresado, pero en el momento preciso, apenas su contrincante cruza la puerta del despacho, regresa a ser el hombre de hierro que se sabe futuro presidente. Son este tipo de sutilezas las que resultan tan aleccionadoras.

Ignacio Aguirre es en buena medida lo contrario a Jiménez, y así lo juzga la fortuna, que les depara destinos antipódicos. Aguirre no es el favorito de El Caudillopara sucederlo, pero es popular, cuenta con el respaldo de grupos importantes, y gracias a su puesto como secretario de la Guerra tiene recursos y voluntades favorables a su lado. Su virtud es serle leal al Caudillo (virtud, digo, porque la lealtad es sin duda un valor escaso y preciado en política). Deja sin embargo que la lealtad se convierta en un lastre y no en una oportunidad. Su vicio más...