Reseña De "Mataron A Gaitán"

Pontificia Universidad Javeriana Historia del Periodismo
Comunicación Social y Periodismo Segundo Informe libro
---------------------------------------- Nelson Castellanos

Informe “Mataron a Gaitán” de HerbertBraun

Pese a que no tengo una información verdaderamente relevante acerca del autor y de sus trabajos sí logro identificar la forma en la que se trabajó el libro “Mataron a Gaitán”. Pese a no ser colombiano -y tristemente se debe decir que los mejores textos de la historia colombiana han sido escritos, en su mayoría, por extranjeros- Herbert Braun aprovecha el legado que dejaron sus padresalemanes de clase media en él para darle un contexto a la gente de cómo ocurrió El Bogotazo.
La principal arma del autor para llamar la atención de los lectores es muy sencilla; a partir de la historia, Braun quiere motivar a los colombianos a buscar un orden, un respeto a las leyes y la fuerza del deseo colectivo por mejorar la nación. La trayectoria del libro para el lector no puede ser mejor,Braun recolecta a todos y cada uno de los individuos que tienen acceso a documentos o que tienen un conocimiento verdadero de lo ocurrido para explicar a los colombianos qué ocurrió realmente y cómo pensaba la sociedad de la primera mitad del siglo XX. De esta manera el libro logra dar una concepción de qué era Colombia y muy posiblemente del porqué estamos como estamos, pasando desde la tesis deGaitán en la universidad hasta el periódico Unirismo, publicado en su partido “UNIR”; demostrando así la fuerza que tiene el periodismo en el interior de la política, que finalmente es la que mueve el deseo colectivo de las masas al interior de las naciones.
Ya entrando en materia con los aportes del libro, quiero mencionar un par de puntos en el principio del libro. Primero, Braun menciona queesta es una generación sin guerras civiles, por lo tanto tiene otra concepción del orden y del pensamiento social y segundo, Colombia no se basaba en una noción burguesa; la base de la vida social era mucho más moral que económica.
La transformación colombiana durante estos años estuvo muy marcada puesto que los convivialistas –régimen bipartidista nacional según Braun- donde se mencionaba quelas ideas perduraban y los actos no; pensamiento que vino a cambiar con la muerte de Gaitán y el desmoronamiento del convivialismo.
Gaitán y muchos políticos en general de la época empezaron a darse cuenta de cómo movilizar a su pueblo y atraerlo para dominarlo. Esto se lo graba con la oratoria; formaba un sentimiento de comunidad, su tono conmovía al pueblo. Es decir, la oratoria era el mediopara poder alcanzar el poder de la nación colombiana. Sin embargo, esta oratoria no era del todo clara pues, según Gaitán, en algunas declaraciones y pequeños apartados dentro de los periódicos, mencionaba que los políticos tenían una vida propia y una forma de actuar distinta para el público.
Gaitán buscaba educar al pueblo y pese a todas sus modificaciones y transformaciones ideológicas siempretuvo un punto clave, mantener el espacio público como centro de comunicaciones con su pueblo y jerarquizar a las ciudades y los pueblos a partir del esfuerzo que cada persona tuviera en su trabajo; el capital dependía de la capacidad de trabajo que tuviera cada uno y así poder darle cierta estabilidad social al país para que no estuviera organizada por políticos y jefes explotadores de un lado yobreros y empleados explotados con sueldos muy bajos del otro.
Muy posiblemente uno de los problemas de Gaitán fue tener tantas tendencias a los diversos ideales políticos. Por un lado estaba su deseo de reformas y de cambio urbanístico que tenía el liberalismo, por otra parte estaba conectado a los conservadores, sin darse cuenta por el deseo de mantener una autoridad única dentro del país y...