Reseña de "Una modernidad periférica: Buenos Aires 1920 y 1930" de Beatriz Sarlo

“Una modernidad periférica: Buenos Aires 1920 y 1930” se ha convertido en un texto indispensable a la hora de abordar el impacto de la Modernidad en la Buenos Aires de la segunda y tercera década del siglo pasado. Inspirada en las lecturas de Carl Schorske y Marshall Berman, la obra de Sarlo constituye un abordaje novedoso sobre el entramado social y cultural porteño en las décadas mencionadas.Al respecto, comenta la autora: “Me había propuesto entender de qué modo los intelectuales argentinos, en los años veinte y treinta de este siglo, vivieron los procesos de transformaciones urbanas y, en medio de un espacio urbano como el que ya era Buenos Aires, experimentaron un elenco de sentimientos, ideas, deseos muchas veces contradictorios” (p.9). Sarlo desgrana el discurso estético eintelectual de esos años: lo que aquí se propone es una reflexión sobre las reacciones intelectuales ante la constitución de la cultura argentina en tanto cultura de mezcla.

Ahora bien, ¿de qué herramientas se vale Sarlo para leer la experiencia intelectual de aquellos años? Es aquí donde quizá resida la mayor originalidad de la obra. Empleando con libertad los recursos del análisis histórico, losprocedimientos de la crítica literaria y los datos construidos por la investigación social, Sarlo diseña una mirada renovadora y multidisciplinaria del andamiaje cultural de los años veinte y treinta. Más aún, la autora no se limita a hacer uso de los textos canónicos y de la alta cultura literaria para abordar la problemática. Libros de prosa buenos y malos, así como poemas y revistas, relatos yensayos, manifiestos y prácticas culturales, conforman el asidero del cual Sarlo lee la experiencia intelectual ante la Modernidad.

Cada capítulo de la obra es una suerte de fotografía que da cuenta de una dimensión distinta del discurso estético-intelectual de los veinte y treinta. Así, los ocho capítulos en que Sarlo divide “Una modernidad periférica: Buenos Aires 1920 y 1930”, puedenentenderse como someras aproximaciones a los discursos que abordan la modernidad en Buenos Aires. El primero de ellos, Buenos Aires: una ciudad moderna, comienza con una descripción pormenorizada de un cuadro de Xul Solar. Como señala María Gramuglio[1], Sarlo lee los signos del lenguaje plástico como una cifra de cultura del Buenos Aires de los años veinte: “Lo que Xul mezcla en sus cuadros también semezcla en la cultura de los intelectuales: modernidad europea y diferencia rioplatense, aceleración y angustia, tradicionalismo y espíritu renovador; criollismo y vanguardia. Buenos Aires: el gran escenario de una cultura de mezcla” (p.15). La mezcla, como rasgo distintivo de la ciudad, se hará presente tanto en su fisonomía como en los discursos intelectuales. Así, en una Buenos Aires sorprendidapor los nuevos medios de transporte y la proliferación de diarios y revistas, en una ciudad confundida por la multiplicidad de dialectos y costumbres; se crearán programas renovadores y residuales del fenómeno moderno. Una observación acertada de Sarlo puede hallarse en la mención del pasado biográfico como recurso para asir la Modernidad. A través de éste, se habla de lo perdido (o ganado) en elpresente de la ciudad moderna.

Los siete capítulos restantes serán una suerte de desarrollo de la cultura de mezcla que Sarlo menciona al principio. En cada uno de ellos, la autora procederá a destejer la densa red conceptual del campo literario porteño. A partir de allí, establecerá relaciones de convergencia y divergencia entre los intelectuales, sus ideas y sus estéticas. Un punto fuerte dela metodología sarliana, explica Senkman[2], es el tratamiento de nudos conflictivos del pasado y reformulados por la vanguardia: ciudad-campo, criollos-inmigrantes, nacionalismo-cosmopolitismo y cultura letrada-cultura popular. De esta manera, lo que Sarlo hace es poner en duda la tradicional discontinuidad que se establecía en los estudios de vanguardia entre las producciones de los veinte...