Reseña De

Reseña de “Más allá del bien y del mal” prólogo

En lo personal, el prólogo “más allá del bien y del mal” bastante difícil y compleja, principalmente por los conceptos y referencias que este maneja. Pero a pesar de esta confusión tiene un fin preciso, el cual es saber que si un filósofo presume de conocer el bien o la verdad (independientemente de caer automáticamente en la clasificación dedogmático) es un gran mentiroso, ya que no puedes generalizar un concepto como el “bien” o la “verdad”, ya que, por ejemplo, lo que está bien para mi puede que esté mal para alguna otra persona, etc, es por eso que no puedes decir que conoces la “verdad” o el “bien”. Pero ¿Ser dogmático es del todo algo “malo”?. Este es otro punto que es rescatable, a mi parecer, de la lectura, ¿Ser dogmático es deltodo algo “malo”?, pues a mi parecer no lo es, ¿Por qué estaría mal tener tu propio concepto del “bien” y de la “verdad”?, está claro que al ser necio, o bien, dogmático, te estas cerrando a un mundo de ideas y percepciones distintas a la tuya, pero ¿y si así soy feliz?, y lo más importante, ¿y si así disfruto y gozo de la vida? ¿Por qué por tener mis propios conceptos de “x” o de “y” soy una “mala”persona?
El problema del dogmatismo es cuando la persona dogmática quiere ir más allá de si y quiere que todos piensen lo mismo que él, cuando quieren algo absoluto. Al hacer eso estas perturbando el goce de las demás personas, ya que no las dejas pensar por sí mismas, no las dejas tener un criterio, y… ¿A caso alguien puede ser feliz así? ¿A caso alguien es feliz siendo un esclavo?
A mi parecerese es el mensaje del prólogo, es ver al dogmatismo como más allá de algo bueno o algo malo, si no como una forma de ser.




1 La voluntad de verdad, que todavía nos seducirá a correr más de un riesgo, esa famosa veracidad de la que todos los filósofos han hablado hasta ahora con veneración: ¡qué preguntas nos ha propuesto ya esa voluntad de verdad! ¡Qué extrañas, perversas, problemáticaspreguntas! Es una historia ya larga, - ¿y no parece, sin embargo, que apenas acaba de empezar? ¿Puede extrañar el que nosotros acabemos haciéndonos desconfiados, perdiendo la paciencia y dándonos la vuelta impacientes? ¿El que también nosotros, por nuestra parte, aprendamos de esa esfinge a preguntar? ¿Quién es propiamente el que aquí nos hace preguntas? ¿Qué cosa existente en nosotros es lo que aspirapropiamente a la «verdad»? - De hecho hemos estado detenidos durante largo tiempo ante la pregunta que interroga por la causa de ese querer, - hasta que hemos acabado deteniéndonos del todo ante una pregunta aún más radical. Hemos preguntado por el valor de esa voluntad. Suponiendo que nosotros queramos la verdad: ¿porqué no, más bien, la no-verdad? ¿Y la incertidumbre? ¿Y aun la ignorancia? - Elproblema del valor de la verdad se plantó delante de nosotros, - ¿o fuimos nosotros quienes nos plantamos delante del problema? ¿Quién de nosotros es aquí Edipo? ¿Quién Esfinge? Es éste, a lo que parece, un lugar donde se dan cita preguntas y signos de interrogación. - ¿Y se creería que a nosotros quiere parecernos, en última instancia, que el problema no ha sido planteado nunca hasta ahora, - queha sido visto, afrontado, osado por vez primera por nosotros?.Pues en él hay un riesgo, y acaso no exista ninguno mayor.
2 «¿Cómo podría una cosa surgir de su antítesis? ¿Por ejemplo, la verdad, del error? ¿O la voluntad de verdad, de la voluntad de engaño? ¿O la acción desinteresada, del egoísmo? ¿O la pura y solar contemplación del sabio, de la concupiscencia?. Semejante génesis es imposible;quien con ello sueña, un necio, incluso algo peor; las cosas de valor sumo es preciso que tengan otro origen, un origen propio, - ¡no son derivables de este mundo pasajero, seductor, engañador, mezquino, de esta confusión de delirio y deseo! Antes bien, en el seno del ser, en lo no pasajero, en el Dios oculto, en la "cosa en sí" - ¡ahí es donde tiene que estar su fundamento, y en ninguna otra...