Reseña el secuestro

“El secuestro”
Reseña reconstructiva
“Ética”
Objetivo:
A lo largo de este texto vamos a estudiar desde un punto de vista filosófico todo lo relacionado con el secuestro y la privación de la libertad. Al momento de hablar de secuestro vamos a realizar un estudio de la actividad y forma de pensar de un secuestrador.
Por otro lado estudiar el comportamiento y que efectos tiene en elsecuestrado y al mismo tiempo en su familia. Se realizara una relación entre la actividad del secuestro frente a la forma de pensar de grandes filósofos como lo son Stuart Mill, Kant, Nietzsche y Aristóteles.
Tesis:
Cuando hablamos de secuestro hablamos de la actividad de apoderarse de una persona para exigir una recompensa a cambio de devolverle la libertad a esta o ya sea encerrar a un ser ilegalmente.Al encerrar de forma violenta a un individuo es tomado como una violación de los derechos humanos que atenta contra la libertad de las personas y por otro lado afecta de forma sentimental a la familia del secuestrado.
La violación de los derechos humanos es castigada y repugnada por el mundo entero, ya que el derecho a la libertad es un derecho declarado para todo el mundo sin excepción de algo oalguien.
Al privar de la libertad a una persona no quiere decir que la única afectada sea esta, sino que una de las partes que más sufre es su familia, ya que se va encontrar sometida a angustia y nervios permanentes sobre si su familiar que se encuentra secuestrado aun se encuentra con vida o lastimosamente a muerto.
Después de un secuestro tanto como el secuestrado como su familia se tienenque ver sometidos a tratamientos psicológicos, ya que después de salir de un secuestro se ven afectadas ambas partes sicológicamente.
Reconstrucción de argumentos:
A partir de este análisis, vamos a relacionar la experiencia de un secuestro frente a la forma de pensar de distintos filósofos primero tenemos que tener en cuenta la forma de pensar de algunos filósofos que nos podrán servir paratener una relación entre uno y lo otro.
Por ejemplo platón no exponía varias formas de pensar para poder saber la forma correcta de gobernar una sociedad, Kant por otro lado nos habla sobre las leyes de la libertad y las leyes físicas para poder encontrar una felicidad que según él nos hará inmortales, Stuart no expone como el hombre puede llegar a actuar de una forma individual sin afectar a losdemás , Nietzsche que nos indica los distintos niveles que puede llegar a tener un hombre en la transformación de su forma de pensar y como se afecta la moral de las personas que al mismo tiempo están divididas en dos (la moral de señor y la moral de esclavo o ya sea por otro lado una moral negativa o positiva). Aristóteles hablaba de la forma de conseguir la felicidad o la excelencia por medio de lavirtud, el nos habla que el ser humano no debe entrar a los defectos pero al mismo tiempo de no debe tener exceso de las cosas deben encontrarse en un punto medio de las dos.
A partir de esto nos ponemos analizar ¿cómo estos personajes podrían interpretar a su forma de ver el secuestro?
Podemos interpretar al secuestro como un gran fallo de la forma de pensar de las personas que secuestran, yaque podemos decir que de alguna u otra forma están interpretando mal la forma de gobernar y al mismo está actuando mal el gobierno al permitir que estas acciones ocurran dentro de un estado.
El secuestro está totalmente en contra a la forma de pensar de Kant, ya que según Kant después de la libertad de una persona sigue su felicidad para poder llegar a ser inmortal. En cambio el secuestro como sedecía en el texto anterior está totalmente en desacuerdo a esta forma de pensar, ya que se están privando a las personas de su liberta y con esto logrando que en ellas no allá una felicidad, causándoles una muerte lenta tanto física como mental.
Por otro lado se puede decir que para Stuart Mill el secuestro es una mal hecho, ya que al momento de secuestrar a una persona se pasa por encima de...