Reseña Garfield Cole Fox

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
MAESTRÍA EN ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGÍA
SEMINARIO PERSPECTIVAS EN ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA
RESEÑA LECTURAS SESIÓN 7:




Cole, J; Cole, S. (1967) Scientific output and recognition. American Sociological Review,
32: 397-413.
Fox, Mary Frank (1985) Publication Productivity AmongScientists: A Critical Review.
Social Studies of Science, 13: 283-305.
Garfield, E. (1955). Citation Index for Science. Science, 122: 108-111.
Por Bruno Jaraba

Como toda institución, la ciencia está organizada de manera jerárquica. Los individuos que
hacen parte de tal subsistema social ostentan estatus de mayor o menor nivel, de acuerdo con
su conformidad a las normas y su contribución a losfines institucionales. Esta última
condición se hace manifiesta en el producto final del trabajo científico disciplinar: la
publicación. Ésta es, tanto en términos funcionales como simbólicos, el eje articulador de la
dinámica institucional de la ciencia, al respecto resulta ilustrativo el preciso recuento de Fox
(1985, p. 285): “…el proceso de publicación, permite a los científicos verificar laconfiabilidad
de la información, adquirir un sentido de la importancia relativa de la contribución y obtener
respuestas críticas a su trabajo. Asimismo, es por vía de las publicaciones que los científicos
perciben reconocimiento y estima profesional, como también promociones, ascensos y
financiación para posteriores investigaciones” (Traducción propia).
Aunque ahora parezcan evidentes einmediatas las anteriores funciones de la
publicación, es conveniente recordar que hace algunas décadas la eficacia de éstas era
limitada. Dado el ingente volumen de publicaciones en los países con una plataforma
científica avanzada, les resultaba a los investigadores en extremo arduo y hasta improbable
encontrar aquellos trabajos relevantes para su propia labor y, por consiguiente, integrarlos aésta, enfrentarles críticas u otorgarles el debido reconocimiento por su aporte a la expansión
de las fronteras del conocimiento. En 1955, Garfield, avisado de esta situación y de los variados
inconvenientes que generaba (mayores riesgos de plagio, descubrimientos simultáneos, etc.),
se propuso diseñar un “nuevo tipo de instrumento bibliográfico que ayude a cerrar la brecha
entre laaproximación al tema de quienes producen los textos (los autores) y la aproximación
al tema de los científicos en proceso de búsqueda y recopilación de información” (Garfield,
1955, 108. Traducción propia).
Asimilando el precedente del sistema de referencia jurisprudencial norteamericano
conocido como Shepard’s Citations, Garfield procedió a construir un sistema de codificación
unitario para todas laspublicaciones científicas, que a la vez permitiera ligar a cada una el
conjunto de trabajos que la refieren y presentar esta información de manera ágil y accesible
para el investigador, mediante un índice de citación en el cual, seguido al código de cada
publicación, aparecieran los códigos de aquellas que la citan. El laborioso proceso requerido
para codificar y rastrear referencias, esinteresante anotarlo, podría ser auxiliado, según
[1]

Garfield, por los más avanzados recursos tecnológicos: las tarjetas perforadas (Ibíd. p. 109). No
pasó inadvertido a Garfield que aparte del inestimable auxilio que este recurso prestaría al
trabajo de investigación, permitiría también juicios más precisos sobre el valor de las
contribuciones científicas: el conteo de las referenciasrespecto a un determinado artículo
sería un índice confiable de su ‘factor de impacto’ en el campo disciplinar, así como más
preciso, en relación con el aporte personal de cada científico, que el escueto recuento de
publicaciones; el número de referencias obtenido por sus trabajos y no el volumen de éstos,
sería el indicador pertinente sobre la contribución de los hombres de ciencia al desarrollo...