Reseña parte 1 "El oficio de historiador" de Enrique Moradiellos

La perfecta combinación de manual auxiliar de estudio y fuente de información sobre las ciencias históricas, invita a adentrarte al texto con interés de conocer como relaciona el autor estos conceptos para convertirlo en una obra útil y básica de nuestro estudio universitario.
Saber que es la historia implica a su vez saber que son las ciencias en general y como se apoyan en la primera pararesolver problemas de carácter social actual.

En el primer apartado “Naturaleza y función de la ciencia” el autor comienza definiendo la idea de que las formaciones socioculturales son una actividad humana representativa históricamente, estas se diferencian de otros tipos de conocimiento o ideológicas que siguen tangentes en la actualidad, como las míticas, mágicas, religiosas y tecnológicas.Aporta que las ciencias se constituyen a partir de conocimientos previos que pueden ser técnicos o actividades artesanales sobre ese campo de realidad material, estos son delimitados y deben explorarse para poder ser utilizados en un texto científico e histórico que elabora el investigador.
También describe con detalles sobresaliente el papel de las ciencias históricas ennuestra actualidad, comparte principalmente que la ciencia necesita materiales específicos para apoyar sus discursos lingüísticos sea para confirmar, apoyar o desmentir un tema en especifico; en seguida plantea ejemplos analógicos entre ciencias como la geometría, ingeniería, aritmética etc. y los propios descubrimientos y técnicas de las mismas.
Me parece importante la idea “no todo conjunto deconocimientos organizados lógicamente constituye una ciencia…” y enseguida coloca un ejemplo teológico que la plantea como carente de referencias físicas para ser tomado como una verdad, esta dicha continuación de argumentos reafirma las palabras principales del autor.
Así mismo la ciencia se caracteriza por construir verdades y a su vez demostrar en que se basa para afirmarlas; estas verdades seoponen a las creencias, teorías y opiniones sustentadas por dogmas de cualquier tipo, siempre desmintiendo aquellas que, como escribo anteriormente, carecen de referencias fisicalistas, por lo tanto, el autor recalca que estas no son ni pueden ser campos científicos. Sin embargo, las ciencias constituidas no proporcionan (tampoco están obligadas a hacerlo) una sabiduría total y absoluta sobrecómo entender nuestra realidad. La ciencia como desarrolladora de demostraciones a partir de las conclusiones de ciertas hipótesis necesita referencias materiales para verificar sus proposiciones y estas no pueden ni deben ser inventos del pensamiento. Cualquier fenómeno necesita demostrar su existir a partir de condiciones previas, no se podría llevar el cometido de la ciencia a partir deaportaciones caprichosas y arbitrarias sin conexión o relación. Los principios de la ciencia pueden ser no verdaderos pero no son descabellados, mágicos, mitológicos etc. Estos principios son importantes porque gracias a estas aportaciones se sostiene nuestra civilización y cultura humana.

En el apartado numero dos titulado “Ciencias naturales y ciencias humanas” se adentra con una definición queconsiste en la división efectiva y crucial entre ciencias naturales y formales, así como las ciencias humanas y sociales. La razón de dicha separación menciona que podría ser por los recursos operatorios que usan para sus investigaciones en sus respectivos campos de trabajos y las diferencias entre dichas ciencias. Describe que la primera división carece de términos en sus campos categoriales que son losque planifican y realiza operaciones, por lo tanto, es completa decisión del científico, como sujeto gnoseológico, para poder describir y establecer relaciones y parámetros esenciales en su campo. Agrega que el hombre como conjunto de moléculas organizas no es un sujeto que pueda realizar operaciones. En esta ciencia las relaciones se construyen por continuidad en sentido físico. Esta...