Reseña ¿Qué Fue Del Buen Samaritano? Naciones Ricas, Políticas Pobres, De Ha-Joon Chang

Reseñas

¿Qué fue del buen samaritano? Naciones ricas, políticas pobres, Ha-Joon Chang, Madrid, Intermón Oxfam,
2008, 251 pp.

Los fracasos de las “buenas políticas”
y el “buen gobierno” ponían de manifiesto las patologías y las carencias de la
teoría económica neoclásica, incapaz de
entender la problemática del desarrollo
y de explicar el proceso de cambio económico. Tales evidenciasdeberían hacer
reflexionar a todo un “confuso” grupo de
tecnócratas sobre las supuestas bondades
de una estrategia de desarrollo sustentada en el mantra de la filosofía económica
neoliberal: desregulación, liberalización
y privatización (Rodrik, 2006).
En este sentido, las reflexiones del
profesor Ha-Joon Chang, de la Universidad de Cambridge, constituyen una
valiosa aportación al debatesobre el
desarrollo. Apoyado en un gran aparato
documental, y con base en la experiencia
histórica de los países industrializados,
ha llegado a conclusiones muy impactantes acerca del dilema que tanto había
inquietado a autores como Olson (1996),
es decir, cómo habían prosperado los países ricos. De su investigación ha extraído
una provocadora observación: tras las

eseñas

Laglobalización ha incumplido sus promesas: África ha sido explotada, Latinoamérica decepcionada y sólo el este asiático —que había ignorado las recetas del
Consenso de Washington— tuvo un relativo éxito (Stiglitz, 2006). En los años
ochenta, los estados africanos recibieron
ayuda condicionada a un ajuste estructural que tuvo un costo social muy alto.
En los noventa, la ayuda se condicionó
a la“gobernabilidad”, que incluía la
democratización, la supresión de la corrupción y la transparencia. El resultado
fue un “falso” proceso democratizador,
que dio lugar a una conformación social
y que Mbembe llama “gobierno privado
indirecto”. En América Latina han aumentado los desequilibrios externos y la
concentración de la riqueza en el interior.
La baja calidad institucional se manifiesta en unaburocracia y un sistema legal
ineficaces y en una escasa credibilidad
estatal y gubernamental, a su vez intrínsecamente vinculadas a las deficiencias
en el desarrollo del Estado y a las agudas
desigualdades socioeconómicas.

208

Fernando López CasteLLano

recomendaciones en materia económica e institucional de los “árbitros” de las
“buenas políticas” y el “buen gobierno”
a lospaíses en desarrollo, se esconde la
intención de retirarles la escalera hacia el
progreso. Su ataque a la “ortodoxia”, representada por la agenda de “desarrollo”
contenida en el Consenso de Washington, alcanzó al corazón de la metodología
neoclásica, con un embate metodológico
que rememora el methodenstreit decimonónico (Chang, 2004; Chang y Grabel,
2006; López Castellano, 2007).
En el libro quese reseña explica por
qué las naciones ricas recomiendan a los
países subdesarrollados estrategias que
les alejan de la prosperidad. Su acerada
crítica se dirige a estos “malos samaritanos” y al brazo ejecutor de sus “malas”
políticas, la “impía trinidad” de organizaciones multilaterales: el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco
Mundial (BM) y la Organización Mundial de Comercio(OMC). El título de la
obra remite a la parábola bíblica, pero
también al gran cronista de los difíciles
momentos de la industrialización, Ch.
Dickens, quien ponía en boca del señor
Gradgrind lo que economistas como
Garnier teorizaban: nadie daba nada a
cambio de nada, “el buen samaritano era
un mal economista”.
Para poner en evidencia la doble moral histórica de los “malos samaritanos”,plantea un guión aderezado por una mezcla de “historia, análisis del mundo ac-

tual, algunas predicciones de futuro y sugerencias de cambio” (Chang, 2008:26).
A tal fin, divide su exposición en dos bloques, precedidos de un apasionante prólogo autobiográfico y culminados en un
epílogo de acentuado carácter predictivo.
En el primero (capítulos 1 y 2) dibuja una
“verdadera historia del...