Reseña reconstructiva ética demostrada según el orden geométrico

RESEÑA RECONSTRUCTIVA ÉTICA DEMOSTRADA SEGÚN EL ORDEN GEOMÉTRICO
Parte I, Apéndice.

Reconstrucción de la estructura básica del texto.

Objetivo

Someter al examen de la razón aquellos prejuicios que impiden que los hombres comprendan la verdadera concatenación de las cosas.

Tesis central del texto

La doctrina acerca del fin trastorna por completo la naturaleza, pues considera comoefecto lo que es en realidad causa, y viceversa. Además, convierte en posterior lo que es, por naturaleza, anterior. Y, por último, trueca en imperfectísimo lo que es supremo y perfectísimo.

Argumentos principales del texto.

1. Los hombres suponen, comúnmente, que todas las cosas de la naturaleza actúan, al igual que ellos mismos, por razón de un fin, e incluso tienen por cierto que Diosmismo dirige todas las cosas hacia un cierto fin, pues dicen que Dios ha hecho todas las cosas con vistas al hombre, y ha creado al hombre para que le rinda culto.

2. Los hombres se imaginan ser libres, puesto que son conscientes de sus voliciones y de su apetito, y ni soñando piensan en las causas que les disponen a apetecer querer, porque las ignoran.

3. Los hombres actúan siempre con vistasa un fin, a saber: con vistas a la utilidad que apetecen, de lo que resulta que sólo anhelan siempre saber las causas finales de las cosas que se llevan a cabo.

4. Una vez que se han considerado las cosas como medios, los hombres no han podido creer que se hayan hecho a sí mismas, sino que han tenido que concluir, basándose en el hecho de que ellos mismos suelen servirse de medios, que hayalgún o algunos rectores de la naturaleza, provistos de libertad humana, que les han proporcionado todo y han hecho todas las cosas para que ellos las usen.

5. Esta doctrina del fin priva de perfección a Dios: pues, si Dios actúa con vistas a un fin, es que –necesariamente– apetece algo de lo que carece.

6. Una vez que los hombres se han persuadido de que todo lo que ocurre, ocurre por causa deellos, han debido juzgar como lo principal en toda cosa aquello que les resultaba más útil, y estimar como las más excelentes de todas aquellas cosas que les afectan del mejor modo.

7. Han llamado Bien a todo lo que se encamina a la salud y al culto de Dios, y Mal, a lo contrario de esas cosas. Y como aquellos que no entienden la naturaleza de las cosas nada afirman realmente acerca de ellas,sino que sólo se las imaginan, y confunden la imaginación con el entendimiento, creen por ello firmemente que en las cosas hay un Orden, ignorantes como son de la naturaleza de las cosas y de la suya propia.

Reconstrucción del camino que conduce a la pregunta o hipótesis propia.

Tesis y argumentos del texto –y de otros textos consultados– en lo relevante para la
pregunta o hipótesis.

Lametafísica de Aristóteles comienza por afirmar que: “Todos los hombres por naturaleza desean saber”[1]. El Estagirita, además, plantea en su propuesta ética que todas las acciones del hombre tienden a un fin, tal es el bien. De la misma naturaleza, afirma, que ésta siempre obra con vistas a un fin o con regularidad (Cf. Partes de los animales I). Se establece, por tanto, a partir de su teoría unadoctrina de los fines o lo que en filosofía se conoce como teleología, doctrina que no concibe las cosas y las mismas acciones humanas sin que ellas presupongan un fin, el cual, a su vez, incita al hallazgo de los medios apropiados para su consecución.

Sin embargo, Baruch Spinoza, el filósofo de la única substancia y de los dos atributos parece criticar duramente esta doctrina, partiendo delpresupuesto de que Dios:

Existe necesariamente; que es único; que es y obra en virtud de la sola necesidad de la naturaleza; que es causa libre de todas las cosas, y de qué modo lo es; que todas las cosas son en Dios y dependen de él, de suerte que sin él no pueden ser ni concebirse; y, por último, que todas han sido predeterminadas por Dios, no, ciertamente, en virtud de la libertad de su...