Reseña Reconstructiva

I
Bertrand Russell en su texto por qué no soy cristiano tiene como objetivo el indagar, la razón de existencia o no de un “ser superior” explicada por la religión, afectando diferentes aspectos sociales.

La tesis del texto es que es necesario presentar a la sociedad por medio de la religión el mundo tal y como es en realidad sin temor a él, logrando así por medio de conocimientos,inteligencia y valor la creación del futuro.

Russell comienza con una serie de argumentos sobre el que es “ser cristiano” y el “por qué creer en la existencia de Dios” el cual es plasmado en primera estancia por medio de, el no haber razón alguna la cual se pueda definir que el mundo fue creado sin causa, ni tampoco de que haya tenido un comienzo; llegando así a la idea de tener un principio deimaginación

Sin embargo, es aportado por otros parámetros de que por medio de la ley natural, definida como una comprensión sencilla de buscar nuevas explicaciones de, por qué razón la naturaleza y creación del mundo actuaban de modo uniforme, y cómo concurrían realmente, tomando así en cuenta y como punto de partida el




aporte de la ciencia a esta, con la composición de los argumentoscientíficos, comparados con la religión. Pero si se retoma el, por qué Dios crea esta ley y no otras, se asegura la decisión de que lo hizo por gusto y sin razón alguna, lo cual implicaría pensar en que el Dios no hace parte de la ley natural.

No obstante, se remite al siguiente argumento el cual plantea al mundo como un lugar en el que se puede vivir y en el momento en que este cambiara un poco, ya nose hablaría de alguna posibilidad de vida en él, examinado en parte, para que la gente pueda creer en este, a pesar de todos sus defectos, teniendo conocimiento a futuro de lo que ocurriría según las leyes de la ciencia, de que la vida desaparecerá en millones de años, llevando a una crítica ,de, que ninguna persona se preocupara por aquello que suceda en los siguientes años, y se encargara enrealidad por su propio bienestar.
Por el contrario sin dar a entender ningún indicio del argumento anterior planteado se dice que el hombre en el medio en que vive no fue adecuado para él, sino que él se adecua al medio; hablando así en términos de adaptación1.

Luego, se toma un enfoque diferente respecto a los argumentos morales de la existencia de Dios, en donde se ve enfocado lo enseñadodesde la infancia en el saber lo bueno y lo malo, manifestado en el hombre por Dios, tomando así que si se debe a su mandato no habría diferencia alguna entre lo bueno y lo malo sin haber explicación alguna de que Dios es bueno, pero si se toma un significado de estos, una razón por la cual son presentados a las sociedad se dice que es independiente al mandato de Dios, diciendo con esto que losmandatos son buenos y no malos;


1 ver Russell, por qué no soy cristiano, pág. 12
llegando a la lógica de que el bien y el mal son hechos por un ser, sobrenatural o inmortal antecesor al Dios.

Ahora bien, se postula que “la existencia de dios es necesaria para traer la justicia al mundo”2.Viendo reflejado en la actualidad injusticias y con frecuencia prosperando siempre lo malo de lobueno, de lo cual se infiere decir que la justicia no rige al mundo por la simple existencia de un “ser superior”; concretando una simple solución para la religión con una existencia de un Dios, un cielo y un infierno, tomando así rozones para creer en un Dios por el simple hecho de que te lo han inculcado desde la infancia, o porque con el sientes seguridad y sensación de protección.
Pero vistodesde otro punto de vista; el científico, se dice que si en la tierra existe injusticia y maldad, se puede estar refiriendo a que también haya injusticia y maldad en el resto del universo, sin tener que pensar o creer en la existencia de un Dios.

Después de todo, según la religión se dice que Cristo recuerda, a lo largo la vida como cristianos, los principios de lealtad y seguridad para vivir...