Reseña Vivir Bien Con Menos

Reseña del libro

VIVIR (bien) CON MENOS. Sobre suficiencia y sostenibilidad.
Manfred Linz, Jorge Riechmann (coord..), y Joaquim Sempere. Icaria Editorial/Centro de Investigación para la Paz (CIP/FUHEM). Óscar Carpintero Profesor de Economía Aplicada Universidad de Valladolid
¿Es posible una vida buena, una vida que merezca la pena disfrutarse, reduciendo al mismo tiempo el consumo de bienesy servicios y nuestra utilización de energía y materiales? ¿Cómo se puede hacer compatible esta aspiración por el “menos” en una sociedad que se afana por premiar la mayor producción y consumo y, además, cuanto “más deprisa y más lejos” sea éste, mejor? ¿Podría subsistir un sistema económico en los países ricos orientado hacia la reducción de la producción en vez de hacia el crecimiento materialde bienes y servicios? ¿Qué consecuencias tendría este cambio de estrategia? Y, sobre todo, ¿cómo podríamos avanzar hacia ese escenario? Estas y otras cuestiones similares son planteadas con lucidez y rigor en los capítulos que forman parte de este breve y jugoso libro. Lo componen dos textos de Manfred Linz, uno de Jorge Riechmann y otro de Joaquim Sempere, esto es, de tres investigadores que, alo largo de los años, han aportado buen juicio y sólidas argumentaciones sobre estos desafíos. Argumentos todos que, en general arrancan, más o menos explícitamente, de la siguiente tesis: la (in)sostenibilidad nos obliga a pensar las relaciones economía-naturaleza como una cuestión de escala o tamaño del sistema económico dentro de la biosfera. Un tamaño que empieza a ser tan grande que ya hemosdesbordado los límites rompiendo varias de las costuras, tal y como se encarga de recordarnos el deterioro ecológico y social reinante. Pero, por ello mismo, para vivir dentro de nuestros límites, surge de manera natural el nexo de unión entre suficiencia y sostenibilidad, entendida la primera como un menor consumo de recursos naturales motivado, a su vez, por una demanda inferior de bienes yservicios materiales. Tiene razón Manfred Linz cuando diferencia entre la (eco)eficiencia, la coherencia y la suficiencia como los tres caminos para alcanzar la sostenibilidad. Ahora bien, tal y como él mismo reconoce, no todos tienen similar importancia para lograr ese objetivo. Mientras los dos primeros se refieren, sobre todo, al desarrollo tecnológico necesario para cumplir con esa tarea, eltercero de ellos plantea retos de mayor envergadura y calado. Efectivamente, la (eco)eficiencia, es decir, la mayor productividad de los recursos o el mejor aprovechamiento relativo de la energía y los

Centro de Investigación para la Paz (CIP-Ecosocial) – Boletín ECOS nº 1, enero 2008 1

materiales por mercancía o servicio producido (“hacer más con menos”), es una condición necesaria cuando sequiere reducir el impacto ambiental, pero apenas suficiente. Por desgracia, generalmente los ahorros logrados en el uso de recursos para fabricar o consumir una mercancía suelen espolear un mayor consumo absoluto de dichos bienes (tal y como se encarga de recordarnos el llamado “efecto rebote” en ámbitos como el transporte, las comunicaciones, los envases, etc.). Por tanto, el saldo global de unamejora tecnológica está siendo, lamentablemente, un mayor impacto y degradación ambiental. El caso de la coherencia —o biomímesis, como ha sugerido acertadamente, entre nosotros, Jorge Riechmann— presenta algún matiz diferente, pues se trata de diseñar la “tecnosfera” de manera compatible con lo que sabemos sobre el funcionamiento de los ecosistemas, imitando sus ritmos y enseñanzas. Lo cual quieredecir, sobre todo, avanzar hacia un modelo energético de base renovable y hacia el cierre de los ciclos de materiales. El problema, también aquí, no es solo que producir bienes y servicios “coherente o biomiméticamente” va a generar costes ambientales y sociales —ciertamente muy inferiores — que habrá que evaluar en cualquier caso; sino, tal vez, lo más importante: que ni siquiera con esta forma...