Reseña a las falacias del saber convencional

FALACIAS DEL SABER CONVENCIONAL
Informe critico

Falacias del saber convencional, capitulo introducido en el libro Rescate de lo público: poder financiero y derechos sociales, obra publicada por el CESDE (Centro de Estudios Escuela para el desarrollo) reconocido como grupo de discusión y producción académica sobre temas de política económica y social de la Universidad Nacional de Colombia,plantea a través de estas paginas escritas por Rubén M. Lo Vuolo la posición del grupo frente a los dogmas bajo los cuales funciona la sociedad actual, registradas de acuerdo a la realidad Argentina de inicios de la década pasada pero perfectamente aplicable a la Colombia de esa época y a la de ahora.
Para hacerse una visión mucho mas clara de la amplitud de esta obra, creo que es convenienteanalizar sobre que objetivos se centra el análisis de este capitulo y del libro en general. Es pertinente saber que el CESDE nace de la iniciativa académica de analizar a profundidad los problemas económicos de Colombia. Pero, ¿Qué es Colombia? la constitución Política lo define:
ARTICULO 1º—Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de República, unitaria, descentralizada, conautonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.
ARTICULO 2º—Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberesconsagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación…

De esta definición hay que considerar algunos enfoques generales a rescatar del texto de Lo Vuolo, primero la prevalencia del interés general y segundo la participación en la toma de decisiones de la ciudadanía colombianarespecto a aquellos temas que los afectan.
Según el autor, la economía de la Argentina del 2001 estaba basada en el concepto de competitividad, la cual define como el resultado final de la búsqueda de reconocimiento de poder de unos pocos; aquí y aplicándolo a la autoridad colombiana se estaría incurriendo en una contradicción en cuanto a los intereses generales e individuales. Considero que esperfectamente aplicable a nuestra realidad puesto que el crecimiento de la economía colombiana la estamos definiendo de igual modo sobre el concepto de competitividad, esto y en términos del ensayista repercute en una disminución en los costos laborales, una explotación voluntaria del proletariado y un camino hacia la guía de las decisiones del sector financiero, estos tres factores impulsaran encuestiones teóricas de la filosofía económica rigente el comercio exterior y con ello la calidad de vida de los Colombianos. Pero, ¿como es posible que la vida de la ciudadanía mejore en base a su explotación?, de nuevo se llega a dos puntos en contra y totalmente improbables entre si; o acaso si en nuestra jornada laboral en búsqueda de ser mas competitivos se define por políticas organizacionales unhorario laboral mas extenso y una remuneración mas baja a la actual, la aceptaríamos gustosamente, acaso es esto mejorar la calidad de vida, la respuesta es NO, y no veo como un retroceso en las condiciones de vida pueda contar con la participación decisiva de la población, ¿será acaso que se esta omitiendo realmente el interés general y se están buscando metas individuales? ¿Será que se estaomitiendo la voz del pueblo, ó es el pueblo tan inactivo que no actúa ni siquiera cuando se ve perjudicado? De este modo parece ser que este modelo económico fundado en la competitividad no resulta beneficioso para la clase trabajadora la cual representa en gran porcentaje a la sociedad, por ende no se esta consiguiendo ese bienestar general promulgado por la constitución y en vez de esto se están...