reseña

Natalia Arevaño
2. TESIS PRINCIPAL:
Si no contamos con una teoría unitaria de la globalización no es solo por diferencias en el estado actual del conocimiento sino también porque lo fragmentario es un rasgo estructural de los procesos globalizadores. Para decirlo más claro, lo que suele llamarse globalización se presenta como un conjunto de procesos de homogeneización y a la vez, defraccionamiento articulado del mundo, que reordenan las diferencias y las desigualdades sin suprimirlas.
3. ARGUMENTOS DEL AUTOR:
La globalización se fue preparando por los procesos previos de internacionalización y transnacionalización a través de una intensificación de dependencias reciprocas (BECK, 1998).
El concepto de globalización manejado por el autor, lo articula a el crecimiento y aceleraciónde redes económicas y culturales que operan en una escala mundial y sobre una base mundial.
En el entendimiento de la ausencia de unidad frente a la definición conceptual y el alcance de la globalización permiten, el autor relaciona algunas conclusiones elementales pero con fuertes consecuencias teóricas y metodológicas: a) La globalización no es un paradigma científico, ni económico, en elsentido que no cuenta con un objeto de estudio claramente delimitado ni ofrece un conjunto coherente y consistente de saberes, consensados intersubjetivamente por especialistas y contrastables con referentes empíricos (Passeron, 1991) b) tampoco puede considerarse a la globalización un paradigma político, ni cultural, en tanto no constituye el único modo posible de desarrollo.
La globalización másque un orden social o un único proceso, es resultado de múltiples movimientos, en parte contradictorios, con resultados abiertos, que implican diversas conexiones “local-global, local-local” (Mato, 1996).
Si se atiende a lo que sucede en los intercambios entre lo global y lo local, la investigación no puede ser ni un listado de los triunfos globalizadores, ni la recolección de resistencias quelimitarían su éxito o anunciaría su fracaso. Existen razones socioeconómicas por las cuales lo global no puede prescindir de lo local, ni lo local o nacional puede expandirse, o aun sobrevivir, desconectado de los movimientos globalizadores (Robertson, 1996).
No se concibe, bajo los argumentos del autor, dentro de los procesos de globalización, sustituya a las naciones y vivamos en un mundo sinfronteras, ni siquiera bajo términos de economía.
Canclini, destaca el uso que ha hecho los entendidos de la globalización de las metáforas, a las cuales por su vocación comparativa le da particular importancia cuando se habla de interculturalidad, porque al jugar con lo diferente y lo parecido, define el autor, construye el sentido no como algo en sí, que se posee en forma autosuficiente, sinotomando en cuenta lo que es de los demás.
Bajo los argumentos del autor, para las ciencias sociales, resulta un problema complejo, como intersectar narración y explicación, metáforas y teoría.
El autor basado en los datos macrosociales ubica la globalización como una etapa histórica configurada en la segunda etapa del siglo xx, en la cual la convergencia de los procesos económicos, financieros,comunicacionales y migratorios acentúa la interdependencia entre vastos sectores de muchas sociedades y genera nuevos flujos y estructuras de interconexión supranacional.
Incluir el papel de las personas y por tanto, la dimensión cultural de globalización, permite tomar en cuenta tres aspectos: el drama, la responsabilidad y la posibilidad de reorientar el itinerario.
Por más que los actoressociales parezcan evaporarse en esa figura jurídico-económica sintomática de la globalización que son las sociedades anónimas, la teoría social no puede desentenderse con tanta facilidad de los sujetos de las acciones. Necesita identificar a los grupos responsables y a los destinatarios de los cambios, a quienes mueven los capitales y bienes, emiten, circulan y reciben mensajes.
El argumento que más...