reseña

DANTO, Arthur C. (2003): “La obra de arte y el futuro histórico”, en La Madonna del Futuro. Ensayos en un mundo de arte plural, traducción de Gerard Vilar, Barcelona, Paídos, pp. 388-405.

El presente volumen es la traducción (obra excelente de Gerard Vilar) de una obra que constituye una recopilación de diversas críticas y ensayos filosóficos de arte que su autor, Danto, escribió sobredistintos aspectos del arte actual. Su mas conocida crítica, “La obra de arte y el futuro histórico” remarca de forma muy explícita y coherente la esencia de lo que actualmente significa una obra de arte, las diferencias y discusiones que esta conlleva y su indefinido futuro como tal. Arthur Coleman Danto nació en enero de 1924 en Michígan y fue uno de los críticos de arte mas reconocidos de losEstados Unidos, a demás de profesor de filosofía en la Universidad de Columbia. Gran parte de la celebridad alcanzada por Danto está basada en sus tesis sobre una supuesta “muerte del arte” en el horizonte contemporáneo de la cultura. Además, provió la obra de artistas vanguardistas de la talla de Andy Warhol y teorizó sobre el fin del fetichismo de la belleza. Durante muchos años, fue considerado elfilósofo analítico mas importante en la disciplina filosófica de la estética, su marco interpretativo fue muy difundido y sigue ejerciendo una gran influencia hoy, mas de un año después de su muerte.

“La historia del arte, concebida como la búsqueda de la perfección representacional, ha concluido. Todo lo que queda es el refinamiento de las habilidades.” Con oraciones como esta abre Danto eldebate en su ensayo filosófico. El giro de la filosofía analítica en el modo de justificar sus propios presupuestos ha conllevado numerosas consecuencias en la teoría del arte. Según este autor, este giro a desembocado en una crisis en el modo de justificar los procesos creativos por parte del arte contemporáneo dando lugar a una ruptura con los cánones ilusionistas del arte clásico, con unaconsecuencia importante, que según Carlos Ortiz de Landazúri (2005) es que se ha abordado la creatividad artística con un talante más autocrítico para delimitar con más precisión los límites, las posibilidades y los presupuestos de estos procesos creativos. En otras palabras: lo que principalmente trata de defender Danto como inicio a su reflexión es que ahora mas bien se pretende justificar la funcióndesconstructiva de la actividad artística. Uno de los primeros conceptos que Danto explica en este ensayo es el de la pertenencia a una historia, que según el autor significaría que artistas anteriores podrían lograr lo que artistas posteriores lograrían pero sin el trabajo de investigación que ello implica una vez tuvieran el ejemplo. Entendiendo esto, el autor utiliza a grandes artistas comoMiguel Ángel, del cual admite que después de el hubieron una gran cantidad de obras, cosa que afirma que la historia del arte no se detuvo, pero que sin embargo llegó a un final definido internamente, era imposible avanzar más allá de la figura de este artista florentino. Según Danto, a partir de este la historia del arte fue la “historia del patronazgo”, ya que el arte únicamente respondía a unconjunto de instrucciones.

Posteriormente el autor habla sobre un tema que, además de abarcar una gran extensión en el ensayo, es nombrado en diversas ocasiones: lo que supuso el ocaso del arte moderno para el futuro del arte y lo que este presenta. Este ocaso remite al momento en el cual se produce una discontinuidad en la clase de las obras de arte tan radical que incluso los expertos no estabanseguros de lo que realmente era arte y lo que no. Esto produjo que actualmente existe la imposibilidad de distinguir las obras de arte de otras cosas mediante la observación, la inducción o cualquier práctica cognitiva. “La esencia del arte moderno reside en el uso de métodos característicos de una disciplina dirigida a criticar la disciplina desde sí misma.”, afirma el autor. Esto desemboca en...