Reseñas

México, D.F., a 18 de abril de 2012. CPC. JUAN MANUEL PORTAL MARTÍNEZ Auditor Superior de la Federación Entrevista concedida a los representantes de los medios de información, en el Palacio Legislativo de San Lázaro. PREGUNTA.- ¿Hace falta mucho que hacer en cuanto a que se finquen responsabilidades a los servidores públicos que incurran en alguna irregularidad? RESPUESTA.- Sí.Desafortunadamente, todavía como están los procedimientos, son largos y en ocasiones no se aprecia por parte de algunos internos de control que se cuente con todos los elementos para proceder. Un compromiso que estamos haciendo es que armemos mejores expedientes, a fin de que haya más posibilidades de que se puedan fincar responsabilidades y, obviamente, tratar de trabajar más coordinadamente con los órganosinternos de control. Creo que podemos lograr que haya una mayor eficiencia en la aplicación de sanciones. PREGUNTA.- ¿Qué faltaría, auditor, que se hicieran reglas más estrictas?

www.diputados.gob.mx

2

RESPUESTA.- No. Yo lo vería al revés, que fortaleciéramos los controles para que no hubiera desviaciones o interpretaciones a posibles irregularidades. En la medida en que hagamos un mejortrabajo, habrá menos necesidad de estar aplicando sanciones. La fiscalización, la auditoría gubernamental no tiene como objetivo eso. Tiene como objetivo verificar que se gaste bien el recurso, el presupuesto autorizado. Ése es el objetivo, no andar persiguiendo violadores o (inaudible), etcétera. PREGUNTA.- ¿Qué destacaría de esta evaluación que hicieron del presupuesto 2010? ¿Dónde estuvieron lasprincipales fallas? RESPUESTA.- Son muchas. Están en el informe y no podríamos hacer ahorita un resumen, nos lleva horas hacer el análisis de nuestras principales conclusiones. Lo que le diría es que, podría resaltar, es que un común denominador por parte de los diputados es que el trabajo se está haciendo mejor, que tenemos un mayor apoyo por la propia Comisión de Vigilancia y la Cámara de Diputadosen su conjunto. Estamos avanzando mucho en una mayor cobertura en lo que corresponde a la Auditoría, así como mejores enfoques, de una manera más integral, como lo mencioné en las palabras que mencioné, en que estamos buscando tener una integralidad en las revisiones y no hacer exámenes aislados, que si bien tienen resultados, sería mucho mejor si los hiciéramos de manera integral. PREGUNTA.-¿Entonces ustedes hacen todo el estudio de cómo está la cuenta pública, pero ya corresponde a otros entes fincar responsabilidades?

www.diputados.gob.mx

3

RESPUESTA.- Así es. Nosotros no fincamos responsabilidades. Promovemos que se finquen responsabilidades administrativas. ¿Qué sí hacemos cuando hay una desviación evidenciada del dinero? Entonces sí promovemos una recuperación, lo que esun procedimiento resarcitorio. Eso va directamente con el servidor público. PREGUNTA.- (Inaudible) un llamado a que, por ejemplo, en el caso de la “Estela de Luz”, con estos funcionarios involucrados que incluso ya hay denuncias penales, ¿haría un llamado para que no quede impune esta obra que fue con dinero de los mexicanos y que, finalmente, es quizá una de las que más salieron a relucir?RESPUESTA.- Llamó mucho la atención, hay otras ¿eh?, pero en fin. Aquí el punto importante para mí es que, en primer lugar, la Auditoría Superior todavía no termina la revisión. Recuerden que vamos a iniciar la revisión 2011 y en 2011 hubo una erogación importante en “Estela de Luz”, quizá la más grande. La segunda parte es que terminaremos nuestro informe, yo supongo, en unos tres meses, y habría unresultado, que habrá que buscar si es que se tiene la manera para hacerlo público, porque la Constitución nos impide a nosotros, y nuestra ley, hacer público el informe hasta febrero del año próximo. De cualquier forma, una parte importante es que tengamos una coordinación con la propia Función Pública para tener una conexión en cuanto a que haya congruencia en los resultados que tenemos nosotros...