Residuos de Malvinas
Páginas: 40 (9979 palabras)
Publicado: 15 de julio de 2013
TRATAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS
VILLA CARLOS PAZ – PROVINCIA DE CORDOBA
PLIEGO DE CONDICIONES GENERALES
Art. 1°.- PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION: Sin observaciones.
Art. 2°.- OBJETO: Sin observaciones.
Art. 3°.- TRABAJOS QUE COMPRENDE:
a) Expresa que es obligación la construcción y equipamiento de la Planta de Residuos Sólidos Urbanos conforme a la metodología aprobadapor la Secretaría del Ambiente de la Provincia de Córdoba. Atento a las disposiciones del Decreto N° 3290, reglamentario de la Ley N° 7343, donde se definen los contenidos mínimos que deben respetarse para el Aviso de Proyecto y posterior E.I.A., se infiere que la aprobación mencionada se refiere a la revisión del Aviso de Proyecto. En el Art.46° se nombra una Resolución N° 004/96, la que nopuede evaluarse pues no se adjunta a la documentación, contrario lo manifestado por pliego.
b) Idem anterior.
c) No se aclaró que en este item se contempla también el tratamiento y disposición final de los denominados residuos patógenos. Ahora bien, de la lectura de la totalidad del pliego surge que no son solamente los patógenos generados por la actividad médico sanitaria de la Ciudad, pues siasí fuera la capacidad de los hornos no debiera ser la exigida en pliego.
Art.4°.- TERMINOLOGIA:
En la definición de residuos no se consideraron los desechos provenientes de la recolección del producido del barrido y limpieza de calzadas, de desmalezamientos de sitios baldíos, de erradicaciones de basurales clandestinos, de la higienización de las márgenes del lago y ríos, entre otros.Cabe resaltar que en el pliego se contempla como subsistema al tratamiento de residuos peligrosos, que en general se refiere a los patógenos, pero si tomamos la definición de residuos peligrosos podría interpretarse que en este subsistema se deberían contemplar otros peligrosos no patógenos.
Art.5°.- APERTURA DE LAS PROPUESTAS: Sin observaciones.
Art.6°.- EXCLUSIVIDAD DE LA EXPLOTACION: Sinobservaciones.
Art.7°.- FACULTAD DE DISPOSICION DE LOS RESIDUOS TRATADOS:
Si bien no está definido claramente, se entiende que una vez que los residuos ingresan al predio estarán a exclusiva disposición del concesionario. Conforme la documentación aportada para su consideración, no se puede evaluar la relación entre estas disposiciones y otras relativas a la materia.
Esta facultad otorgada alconcesionario podría provocar algunas inseguridades en relación a los objetivos de la Municipalidad, fundamentalmente respecto a la maximización de la recuperación y reciclado para la reutilización de los desechos. Téngase presente que el mercado de estos materiales es sumamente fluctuante, y en virtud de las exigencias de pliego, podría resultarle a la Empresa más viable en términos económicos ya veces operativos, su rechazo directo en fosa que su acondicionamiento y venta. Esta situación podría ocasionar consecuencias no deseadas, incluso reclamos a la Municipalidad por mayores costos en el vertido controlado por incremento inesperado de volúmenes que superaron ampliamente las previsiones de pliego.
Art.8°.- AREA DE PRESTACION: Sin observaciones.
Art.9°.- VOLUMEN DE RESIDUOSSOLIDOS A TRATAR:
No aclara si es factible la recolección de patógenos en otras localidades, aparentemente la factibilidad a escala regional se refiere al tratamiento. No se puede evaluar las condiciones económicas que debieran cumplir las otras localidades pues no se acompaña al pliego para su consideración.
Art.10°.- VIGENCIA DEL CONTRATO:
Se considera necesario realizar una evaluaciónintegral para analizar la viabilidad de la vigencia del contrato y su prórroga, y hubiera sido sumamente útil haber contado con el pliego que rige la relación contractual de los Servicios de Higiene Urbana para realizar un análisis de viabilidad y emitir opinión fundada al respecto.
Art.11°.- EXTENSION DEL PLAZO: Sin observaciones.
Art.12°.- IMPREVISION CONTRACTUAL: Sin observaciones....
VILLA CARLOS PAZ – PROVINCIA DE CORDOBA
PLIEGO DE CONDICIONES GENERALES
Art. 1°.- PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION: Sin observaciones.
Art. 2°.- OBJETO: Sin observaciones.
Art. 3°.- TRABAJOS QUE COMPRENDE:
a) Expresa que es obligación la construcción y equipamiento de la Planta de Residuos Sólidos Urbanos conforme a la metodología aprobadapor la Secretaría del Ambiente de la Provincia de Córdoba. Atento a las disposiciones del Decreto N° 3290, reglamentario de la Ley N° 7343, donde se definen los contenidos mínimos que deben respetarse para el Aviso de Proyecto y posterior E.I.A., se infiere que la aprobación mencionada se refiere a la revisión del Aviso de Proyecto. En el Art.46° se nombra una Resolución N° 004/96, la que nopuede evaluarse pues no se adjunta a la documentación, contrario lo manifestado por pliego.
b) Idem anterior.
c) No se aclaró que en este item se contempla también el tratamiento y disposición final de los denominados residuos patógenos. Ahora bien, de la lectura de la totalidad del pliego surge que no son solamente los patógenos generados por la actividad médico sanitaria de la Ciudad, pues siasí fuera la capacidad de los hornos no debiera ser la exigida en pliego.
Art.4°.- TERMINOLOGIA:
En la definición de residuos no se consideraron los desechos provenientes de la recolección del producido del barrido y limpieza de calzadas, de desmalezamientos de sitios baldíos, de erradicaciones de basurales clandestinos, de la higienización de las márgenes del lago y ríos, entre otros.Cabe resaltar que en el pliego se contempla como subsistema al tratamiento de residuos peligrosos, que en general se refiere a los patógenos, pero si tomamos la definición de residuos peligrosos podría interpretarse que en este subsistema se deberían contemplar otros peligrosos no patógenos.
Art.5°.- APERTURA DE LAS PROPUESTAS: Sin observaciones.
Art.6°.- EXCLUSIVIDAD DE LA EXPLOTACION: Sinobservaciones.
Art.7°.- FACULTAD DE DISPOSICION DE LOS RESIDUOS TRATADOS:
Si bien no está definido claramente, se entiende que una vez que los residuos ingresan al predio estarán a exclusiva disposición del concesionario. Conforme la documentación aportada para su consideración, no se puede evaluar la relación entre estas disposiciones y otras relativas a la materia.
Esta facultad otorgada alconcesionario podría provocar algunas inseguridades en relación a los objetivos de la Municipalidad, fundamentalmente respecto a la maximización de la recuperación y reciclado para la reutilización de los desechos. Téngase presente que el mercado de estos materiales es sumamente fluctuante, y en virtud de las exigencias de pliego, podría resultarle a la Empresa más viable en términos económicos ya veces operativos, su rechazo directo en fosa que su acondicionamiento y venta. Esta situación podría ocasionar consecuencias no deseadas, incluso reclamos a la Municipalidad por mayores costos en el vertido controlado por incremento inesperado de volúmenes que superaron ampliamente las previsiones de pliego.
Art.8°.- AREA DE PRESTACION: Sin observaciones.
Art.9°.- VOLUMEN DE RESIDUOSSOLIDOS A TRATAR:
No aclara si es factible la recolección de patógenos en otras localidades, aparentemente la factibilidad a escala regional se refiere al tratamiento. No se puede evaluar las condiciones económicas que debieran cumplir las otras localidades pues no se acompaña al pliego para su consideración.
Art.10°.- VIGENCIA DEL CONTRATO:
Se considera necesario realizar una evaluaciónintegral para analizar la viabilidad de la vigencia del contrato y su prórroga, y hubiera sido sumamente útil haber contado con el pliego que rige la relación contractual de los Servicios de Higiene Urbana para realizar un análisis de viabilidad y emitir opinión fundada al respecto.
Art.11°.- EXTENSION DEL PLAZO: Sin observaciones.
Art.12°.- IMPREVISION CONTRACTUAL: Sin observaciones....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.