Residuos
Páginas: 15 (3601 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2012
LA PRESUNCIÓN DE CULPA O DOLO EN EL PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO AMBIENTAL Y SU INCIDENCIA EN LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DEL ESTADO COLOMBIANO. |
Erney Acuña Olivero y Marco León. |
Abogados – Estudiantes de la Especialización de Derecho Ambiental en la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. |
Abstracto: La culpa en derecho ambiental se presume y en consecuenciael sujeto pasivo del procedimiento por responsabilidad ambiental, se le invierte la carga de la prueba, siendo además que la presunción de culpa no vulnera derechos fundamentales. Adicionalmente las sanciones ambientales, juegan un papel importante en la selección de contratistas, respecto al TLC suscrito entre Colombia y EE.UU. |
Palabras Claves: Presunción de culpa, derechos fundamentales,carga de la prueba, sanción ambiental, TLC, licitación pública. |
1. INTRODUCCIÓN
Como regla general, la responsabilidad extracontractual, por la omisión o incumplimiento a la normatividad vigente y/o por el daño antijurídico propinado a terceros, es una teoría que ha girado siempre en torno a la verificación de tres el elementos concomitantes que determinan no solo la responsabilidad delsujeto que propino el daño, sino que verifica su grado de responsabilidad.
Es así como en el derecho privado, la responsabilidad extracontractual se determina a partir de la verificación del daño, la culpa y el nexo de causalidad entre la culpa y el daño sufrido; pero existiendo siempre el elemento volitivo, como factor determinante para la estructuración de la responsabilidad por daños aterceros.
En igual sentido, el Consejo de Estado como máximo órgano judicial de cierre en lo contencioso administrativo, ha construido la teoría del daño antijurídico, que puede llegar a producir el Estado a sus asociados, cuando en el cumplimiento de sus competencias legales genera daño a terceros. Previendo siempre, que se trata de un daño que quien lo padece, no estaba en la obligación legalde soportarlo, es decir un daño antijurídico, que pudo ser causado en el legítimo o ilegitimo ejercicio de funciones públicas, pero supone siempre la imposición de una carga pública a un particular que no está en la obligación legal de soportar.
No obstante lo anterior, la responsabilidad por incumplimiento a la normatividad ambiental, se fija bajo el parámetro opuesto de la responsabilidadcivil y de la responsabilidad del Estado, pues no solo invierte la carga de la prueba, sino que el elemento volitivo en la determinación de la responsabilidad desaparece, dejando una responsabilidad objetiva a quien incumple con la normatividad ambiental.
El cambio estructural de la culpa en materia ambiental, no solo genera que se rompa la estructura general de la responsabilidad, sino quepermite pensar que el derecho ambiental, es un derecho sui generis que reclama hoy en día un lugar y espacio distinto, a las diferentes ramas del derecho.
De igual forma, el cambio estructural no solo tiene incidencias en la forma de concebir y de imputar responsabilidad a quien infringe la norma ambiental, sino que tiene y tendrá un efecto importante en las licitaciones públicas que adelanta elEstado, no solo porque se ha convertido en un factor determinante de carácter individual y subjetivo para la escogencia de contratistas, sino además porque en el reciente tratado de derecho internacional suscrito con EE.UU. en el presente 2012, el derecho ambiental cobra vital importancia, y la responsabilidad ambiental será un punto a tener en cuenta en la política estatal que deberá seguir elEstado Colombiano.
1.1. Análisis - Presunción de Culpa o Dolo en el Procedimiento en el Procedimiento Sancionatorio Ambiental (Parágrafo del Artículo 1 y Parágrafo del Artículo 5 de la Ley 1333 de 2009).
Las normas objeto de análisis a la letra señalan lo siguiente:
“PARÁGRAFO ARTÍCULO 1º. En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas...
Erney Acuña Olivero y Marco León. |
Abogados – Estudiantes de la Especialización de Derecho Ambiental en la Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario. |
Abstracto: La culpa en derecho ambiental se presume y en consecuenciael sujeto pasivo del procedimiento por responsabilidad ambiental, se le invierte la carga de la prueba, siendo además que la presunción de culpa no vulnera derechos fundamentales. Adicionalmente las sanciones ambientales, juegan un papel importante en la selección de contratistas, respecto al TLC suscrito entre Colombia y EE.UU. |
Palabras Claves: Presunción de culpa, derechos fundamentales,carga de la prueba, sanción ambiental, TLC, licitación pública. |
1. INTRODUCCIÓN
Como regla general, la responsabilidad extracontractual, por la omisión o incumplimiento a la normatividad vigente y/o por el daño antijurídico propinado a terceros, es una teoría que ha girado siempre en torno a la verificación de tres el elementos concomitantes que determinan no solo la responsabilidad delsujeto que propino el daño, sino que verifica su grado de responsabilidad.
Es así como en el derecho privado, la responsabilidad extracontractual se determina a partir de la verificación del daño, la culpa y el nexo de causalidad entre la culpa y el daño sufrido; pero existiendo siempre el elemento volitivo, como factor determinante para la estructuración de la responsabilidad por daños aterceros.
En igual sentido, el Consejo de Estado como máximo órgano judicial de cierre en lo contencioso administrativo, ha construido la teoría del daño antijurídico, que puede llegar a producir el Estado a sus asociados, cuando en el cumplimiento de sus competencias legales genera daño a terceros. Previendo siempre, que se trata de un daño que quien lo padece, no estaba en la obligación legalde soportarlo, es decir un daño antijurídico, que pudo ser causado en el legítimo o ilegitimo ejercicio de funciones públicas, pero supone siempre la imposición de una carga pública a un particular que no está en la obligación legal de soportar.
No obstante lo anterior, la responsabilidad por incumplimiento a la normatividad ambiental, se fija bajo el parámetro opuesto de la responsabilidadcivil y de la responsabilidad del Estado, pues no solo invierte la carga de la prueba, sino que el elemento volitivo en la determinación de la responsabilidad desaparece, dejando una responsabilidad objetiva a quien incumple con la normatividad ambiental.
El cambio estructural de la culpa en materia ambiental, no solo genera que se rompa la estructura general de la responsabilidad, sino quepermite pensar que el derecho ambiental, es un derecho sui generis que reclama hoy en día un lugar y espacio distinto, a las diferentes ramas del derecho.
De igual forma, el cambio estructural no solo tiene incidencias en la forma de concebir y de imputar responsabilidad a quien infringe la norma ambiental, sino que tiene y tendrá un efecto importante en las licitaciones públicas que adelanta elEstado, no solo porque se ha convertido en un factor determinante de carácter individual y subjetivo para la escogencia de contratistas, sino además porque en el reciente tratado de derecho internacional suscrito con EE.UU. en el presente 2012, el derecho ambiental cobra vital importancia, y la responsabilidad ambiental será un punto a tener en cuenta en la política estatal que deberá seguir elEstado Colombiano.
1.1. Análisis - Presunción de Culpa o Dolo en el Procedimiento en el Procedimiento Sancionatorio Ambiental (Parágrafo del Artículo 1 y Parágrafo del Artículo 5 de la Ley 1333 de 2009).
Las normas objeto de análisis a la letra señalan lo siguiente:
“PARÁGRAFO ARTÍCULO 1º. En materia ambiental, se presume la culpa o el dolo del infractor, lo cual dará lugar a las medidas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.