Resmen Comunicaci N Densa


Resumen de
Cliffor Geertz, (1973)
Capítulo 1. “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”  
 de LA INTERPRETACIÓN DE LAS CULTURAS,
Gedisa, México, 1987
 
Este resumen lo hice a comienzos de los años 90s, no recuerdo bien cuándo. Estaba dando vueltas como un borrador escrito a máquina y lo presento aquí para quienes lo necesiten en estos tiempos, aunque creo que elestudioso serio debería hacer “su” propio resumen.

 
El texto de Geertz, comienza “distinguiendo los tres diferentes estructuras de significación que intervienen en la situación… y luego continúa mostrando“como (y por qué) en aquella época y en aquel lugar la copresencia de los tres elementos produjo una situación en la cual el sistemático malentendido redujo la forma tradicional a una farsa social…”
IEl concepto de cultura que propugno … es esencialmente un concepto semiótico.  Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.  Lo quebusco es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie.  Pero semejante pronunciamiento, que contienen toda una doctrina en una cláusula, exige en sí mismo alguna explicación. (20)
II
…si uno desea comprender lo que es una ciencia, … uno debe atender a lo que hacen los que la practican.
En antropología o, en todo caso, en antropología social lo que hacenlos que la practican es etnografía. Y comprendiendo lo que es la etnografía o más exactamente lo que es hacer etnografía se puede comenzar a captar a qué equivale el análisis antropológico como forma de conocimiento.(20) 
…
Lo que la define (a la empresa etnográfica) es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulación elaborada en términos de, para emplear el concepto de Gilbert Ryle,“descripción densa”.(21)
Pero la cuestión es la diferencia entre lo que Ryle llama la descripción superficial, (lo que esta haciendo el sujeto)… y la “descripción densa” de lo que está haciendo (…) define el objeto de la etnografía: una jerarquía estratificada de estructuras significativas atendiendo a las cuales se producen, se perciben y se interpretan los tics, los guiños, los guiños fingidos, lasparodias, los ensayos de parodias y sin las cuales no existirían (ni siquiera los tics de grado cero, que como categoría cultural, son tan  no guiños como los guiños son no tics), independientemente de lo que alguien hiciera o no con sus párpados.(22)
El análisis consiste pues en desentrañar las estructuras de significación –lo que Ryle llamó códigos establecidos, expresión un tanto equívoca, pues haceque la empresa se parezca demasiado a la tarea del empleado que descifra, cuando más bien se asemeja a la del crítico literario—y en determinar su campo social y su alcance. La interpretación… 24.
Quiero destacar que la etnografía es descripción densa …
“…lo que en realidad encara el etnógrafo … es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales están superpuestas oentrelazadas entre sí, estructuras que son al mismo tiempo extrañas, irregulares, no explícitas, y a las cuales el etnógrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas primero y para explicarlas después.” Y esto ocurre hasta en los niveles de trabajo más vulgares y rutinarios de su actividad: entrevistar a informantes, observar ritos, elicitar términos de parentesco, establecer límites depropiedad, hacer censo de casas… escribir su diario.  Hacer etnografía es como tratar de leer (en el sentido de “interpretar un texto”) un manuscrito extranjero, borroso, plagado de elipsis, de incoherencias, de sospechosas enmiendas y de comentarios tendenciosos y además escrito, no en las grafías convencionales de representación sonora, sino en ejemplos volátiles de conducta modelada. (24)
Es...