RESOLUCIO N 22624 DE 2005 Precios Predatorios CHICLES
Páginas: 78 (19381 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2015
RESOLUCIÓN 22624 DE 2005
(septiembre 15)
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Por la cual se impone una sanción
Ver Ficha:
22624 de 2005
Convenciones:
Color Azul Agua
Problema Jurídico
Color amarillo
Ratio decidendi
El SUPERINTENDENTE DE INDUSTRIA Y COMERCIO
En uso de sus facultades legales, yCONSIDERANDO
PRIMERO. Que como resultado de la averiguación preliminar adelantada en los términos señalados en el numeral 1 del artículo 11 del Decreto 2153 de 1992, el Superintendente Delegado para la Promoción de la Competencia mediante resolución número 36191 del 15 de Noviembre de 2002, abrió investigación en contra de la sociedad CHICLE ADAMS S. A., en adelante Adams, con el fin de determinar siactuó en contravención de lo dispuesto en el numeral 1o del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.
En el mismo sentido ordenó investigar a sus miembros de Junta Directiva, Revisores Fiscales y al Representante Legal, para determinar si autorizaron, ejecutaron o toleraron conductas contrarias a las normas sobre promoción de la competencia, de conformidad con los numerales 15 y 16 del artículo 4o delDecreto 2153 de 1992, respectivamente.
SEGUNDO. Que en aplicación del debido proceso establecido para este tipo de actuaciones, una vez notificada la apertura de la investigación y corrido el traslado de ley, mediante oficios radicados bajo los números 02091581-10005/10006/10007 del 30 de septiembre de 2003, la Delegatura para la Promoción de la Competencia decretó la práctica de pruebas.Culminada la etapa probatoria, el Superintendente Delegado para Promoción de la Competencia, elaboró el informe motivado que contiene el resultado de la investigación.
TERCERO. Que tal y como se ordena en el artículo 52 del Decreto 2153 de 1992, mediante oficios radicados bajo los números 02091581-40052 / 40053 / 40054 / 40055 del 29 de abril de 2005, fue trasladado el informe motivado a los involucradosen la investigación con el fin que manifestaran sus opiniones, las que quedaron consignadas en el oficio radicado bajo el número 02091581-40058 del 27 de mayo de 2005, así:
"(….).
"Dentro del Informe Motivado, la SIC definió al mercado relevante de CLARKS como el de gomas de mascar para adultos, dejando por fuera del mismo los productos de confitería tales como dulces duros y blandos de sabor amenta, gomas, entre otros, por considerar que no satisfacen las condiciones de sustituibilidad, en particular las relativas al uso y características del producto".
Al respecto, considera que "[p]ara poder definir el mercado relevante debe hacerse el análisis de sustituibilidad, desde varios puntos de vista a saber:
"1. Por la demanda: Al respecto, la SIC ha considerado que: 'el grado desustituibilidad de un producto frente al que esta siendo analizado, en aras de determinar su posible inclusión en el mercado relevante, debe ser el resultado de un análisis objetivo, que esté soportado en la correspondencia de precios, características y usos'.
"Dentro del expediente y con las pruebas practicadas, quedó demostrado como CLARKS puede ser sustituido por productos de confitería tales comodulces, dulces de menta, duros o blandos, gomas refrescantes al haber correspondencia de precios, característica y usos respecto de ambos tipos de productos. Veamos:
"Precio: CLARKS es un producto que se vende al consumidor final al menudeo, en tiendas, kioscos, chaceros, cajoneros, al igual que los demás productos de confitería tales como mentas, dulces, dulces blandos de menta, gomas. Todos hacenparte de los productos de confitería de bajo precio'.
"Al respecto, dentro del testimonio de Jorge Avilan, afirmó:
"Pregunta 78 Que productos de Confitera, diferentes de Chicle CLARKS, que sean refrescantes, conoce usted en el mercado de bajo precio
Respondió: Menta helada de Colombina, Mist, menta Super, Bluemind, Tumix.
"Por su parte, Alvaro González afirmó:
''Pregunta No. 43: Enumere los...
(septiembre 15)
MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
Por la cual se impone una sanción
Ver Ficha:
22624 de 2005
Convenciones:
Color Azul Agua
Problema Jurídico
Color amarillo
Ratio decidendi
El SUPERINTENDENTE DE INDUSTRIA Y COMERCIO
En uso de sus facultades legales, yCONSIDERANDO
PRIMERO. Que como resultado de la averiguación preliminar adelantada en los términos señalados en el numeral 1 del artículo 11 del Decreto 2153 de 1992, el Superintendente Delegado para la Promoción de la Competencia mediante resolución número 36191 del 15 de Noviembre de 2002, abrió investigación en contra de la sociedad CHICLE ADAMS S. A., en adelante Adams, con el fin de determinar siactuó en contravención de lo dispuesto en el numeral 1o del artículo 50 del Decreto 2153 de 1992.
En el mismo sentido ordenó investigar a sus miembros de Junta Directiva, Revisores Fiscales y al Representante Legal, para determinar si autorizaron, ejecutaron o toleraron conductas contrarias a las normas sobre promoción de la competencia, de conformidad con los numerales 15 y 16 del artículo 4o delDecreto 2153 de 1992, respectivamente.
SEGUNDO. Que en aplicación del debido proceso establecido para este tipo de actuaciones, una vez notificada la apertura de la investigación y corrido el traslado de ley, mediante oficios radicados bajo los números 02091581-10005/10006/10007 del 30 de septiembre de 2003, la Delegatura para la Promoción de la Competencia decretó la práctica de pruebas.Culminada la etapa probatoria, el Superintendente Delegado para Promoción de la Competencia, elaboró el informe motivado que contiene el resultado de la investigación.
TERCERO. Que tal y como se ordena en el artículo 52 del Decreto 2153 de 1992, mediante oficios radicados bajo los números 02091581-40052 / 40053 / 40054 / 40055 del 29 de abril de 2005, fue trasladado el informe motivado a los involucradosen la investigación con el fin que manifestaran sus opiniones, las que quedaron consignadas en el oficio radicado bajo el número 02091581-40058 del 27 de mayo de 2005, así:
"(….).
"Dentro del Informe Motivado, la SIC definió al mercado relevante de CLARKS como el de gomas de mascar para adultos, dejando por fuera del mismo los productos de confitería tales como dulces duros y blandos de sabor amenta, gomas, entre otros, por considerar que no satisfacen las condiciones de sustituibilidad, en particular las relativas al uso y características del producto".
Al respecto, considera que "[p]ara
"1. Por la demanda: Al respecto, la SIC ha considerado que: 'el grado desustituibilidad de un producto frente al que esta siendo analizado, en aras de determinar su posible inclusión en el mercado relevante, debe ser el resultado de un análisis objetivo, que esté soportado en la correspondencia de precios, características y usos'.
"Dentro del expediente y con las pruebas practicadas, quedó demostrado como CLARKS puede ser sustituido por productos de confitería tales comodulces, dulces de menta, duros o blandos, gomas refrescantes al haber correspondencia de precios, característica y usos respecto de ambos tipos de productos. Veamos:
"Precio: CLARKS es un producto que se vende al consumidor final al menudeo, en tiendas, kioscos, chaceros, cajoneros, al igual que los demás productos de confitería tales como mentas, dulces, dulces blandos de menta, gomas. Todos hacenparte de los productos de confitería de bajo precio'.
"Al respecto, dentro del testimonio de Jorge Avilan, afirmó:
"Pregunta 78 Que productos de Confitera, diferentes de Chicle CLARKS, que sean refrescantes, conoce usted en el mercado de bajo precio
Respondió: Menta helada de Colombina, Mist, menta Super, Bluemind, Tumix.
"Por su parte, Alvaro González afirmó:
''Pregunta No. 43: Enumere los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.