Resolucion Constitucional

Hermosillo, Sonora, a doce de junio de dos mil ocho


Vistos, para resolver los autos del incidente no especificado formado con motivo de la solicitud del beneficio de la condena condicional promovido por el sentenciado José Antonio Garibay Félix, derivado de la causa penal 322/2006; y,

R E S U L T A N D O:

I. Mediante escrito recibido en la oficina de correspondencia común alJuzgado Segundo de Distrito en Hermosillo, Sonora, el quince de mayo de dos mil ocho, el sentenciado solicitó el beneficio de la condena condicional a que se refiere el artículo 90 del Código Penal Federal.
se abrió el periodo de pruebas, se admitió la prueba documental ofrecida por el incidentista y se señaló fecha para el desahogo de la prueba testimonial a cargo de Trinidad Renteria Esparzay Juan Robles López.

II. En auto de dieciséis de mayo de dos mil ocho, se admitió a trámite dicha solicitud; en esa misma fecha, por cuerda separada, se ordenó dar vista a las partes para que manifestaran lo que a sus intereses conviniera; el veintiséis de mayo del mismo año, se abrió el periodo de pruebas, se admitió la prueba documental ofrecida por el Defensor Público Federaladscrito, licenciado César Augusto Chavira Segueda y se señaló fecha para el desahogo de la prueba testimonial a cargo de Jesús Enrique Contreras Villalva y Obet García Fraijo.


III. Por acuerdo de nueve de junio de dos mil ocho, se fijó fecha para la celebración de la audiencia incidental a que se refiere el artículo 494 del Código Federal de Procedimientos Penales, la cual tuvo verificativo alas doce horas con cuarenta minutos del mismo mes y año, al tenor del acta que antecede; y,

C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. De conformidad con el artículo 494 del Código Federal de Procedimientos Penales, este juzgado es competente para resolver sobre esta incidencia por tratarse de una cuestión accesoria de la causa penal 322/2006 que se instruyó en contra de JoséAntonio Garibay Félix, y que conoció este juzgado en lo principal desde el veintidós de octubre de dos mil seis, fecha en que el agente del Ministerio Público de la Federación consignó a este tribunal la referida causa penal, hasta su conclusión, con el dictado de la sentencia respectiva el veintidós de abril de dos mil ocho.


SEGUNDO. Es procedente y fundado el presente incidente para obtenerel beneficio de la condena condicional que solicita el sentenciado.

TERCERO. Se encuentran satisfechos los requisitos establecidos en el artículo 90 del Código Penal Federal para obtener el beneficio de la condena condicional.

Dicho dispositivo legal establece:

“Artículo 90. El otorgamiento y disfrute de los beneficios de condena condicional, se sujetarán a las siguientes normas:I. El juez o tribunal, en su caso, al dictar sentencia de condena o en la hipótesis que establece la fracción X de este artículo, suspenderán motivadamente la ejecución de las penas, a petición de parte o de oficio, si concurren estas condiciones:
a) Que la condena se refiera a pena de prisión que no exceda de cuatro años;
b) Que el sentenciado no sea reincidente pordelito doloso y, además, que haya evidenciado buena conducta positiva, antes y después del hecho punible y que la condena no se refiera a alguno de los delitos señalados en la fracción I del artículo 85 de este Código;
c) Que por sus antecedentes personales o modo honesto de vivir, así como por la naturaleza, modalidades y móviles del delito, se presuma que el sentenciado no volverá adelinquir...”.

Pues bien, respecto al requisito señalado en el inciso a) se encuentra colmado, toda vez que de las constancias que integran la causa penal 322/2006, se advierte que el veintidós de abril de dos mil ocho, se dictó sentencia condenatoria en contra de José Antonio Garibay Félix, por considerarlo penalmente responsable en la comisión del delito contra la salud en la modalidad de...