Resolucion De Amparo

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2739/2011.
QUEJOSa: **********.


MINISTRO PONENTE: guillermo i. ortIz mayagoitia.
SECRETARIA: lourdes margarita garcía galicia.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintidós de febrero de dos mil doce.


V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado elveintiséis de abril de dos mil once, en la Oficialía de Partes de la Sala Regional Chiapas-Tabasco del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con residencia en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, **********, por su propio derecho, promovió demanda de amparo directo en contra de la sentencia definitiva de fecha dieciocho de marzo de dos mil once, dictada por la Sala Regional del Tribunal antesmencionado, en el expediente del juicio número **********.

SEGUNDO. La parte quejosa, en su escrito inicial, señaló como preceptos constitucionales violados los artículos 1°, 14, 16, 17, 73, 74, 75, 94 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como tercero perjudicado al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, además expresó los conceptosde violación que consideró pertinentes, que en lo esencial, consistieron en lo siguiente:

1. La resolución combatida es violatoria de las garantías de legalidad, seguridad jurídica y exacta aplicación de la ley, contenidas en los artículos 14 y 16 constitucionales, ya que carece de fundamentación y motivación, aplica de forma inexacta el derecho, interpreta erróneamente las consideracionesjurídicas que justifican la resolución y omite sistemáticamente el estudio de los conceptos de agravio hechos valer.

2. El artículo Décimo transitorio de la Ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios de los Trabajadores del Estado, actualmente vigente, interpreta incorrectamente el término “salario integrado”, porque el artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo prevé que el sueldo se integrarácon todos los pagos hechos en efectivo, por cuota diaria, percepciones, gratificaciones, habitación, primas, comisiones, prestaciones y cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su trabajo.

Del artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, en relación con los artículos 32, 33, 34 y 35 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y con el artículo 123,apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se debe concluir que los salarios de los empleados públicos serán fijados en los presupuestos respectivos, sin que su cuantía pueda ser disminuida durante la vigencia de éstos.

Que el artículo 75 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prevé que la Cámara de Diputados al aprobar el presupuestode egresos, no podrá dejar de señalar la retribución que corresponda a un empleo que esté establecido en la ley y en caso de que por cualquier circunstancia se omita fijar dicha remuneración, se entenderá por señalada la que hubiese tenido fijada en el presupuesto o en la ley que estableció el empleo.

Se debe de entender por sueldo y sobresueldo presupuestal, el contenido en el presupuesto deegresos aprobado por la Cámara de Diputados, que es facultad exclusiva del Congreso de la Unión crear o suprimir los empleos públicos, aumentar o disminuir sus dotaciones conforme lo establece la fracción XI del artículo 73 de la Carta Magna; por tanto, no son aplicables al caso concreto ni la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ni la jurisprudenciaaplicada por la Sala Fiscal responsable.

Que es errónea la afirmación que hace la Sala Fiscal, en el sentido de considerar que para la determinación de la cuota compensatoria únicamente se pueden considerar los conceptos de salario tabular, prima de antigüedad y/o quinquenios. También es incorrecto que se deje de considerar el sobresueldo y la compensación por servicios, para efectos de la...