Resolucion de conflicto

REFLEXION SOBRE IRAK

Desde agosto del 2002, la administración Bush había tomado la firme decisión de derrocar al régimen de Sadam Hussein. Para invadir Irak, Bush necesitaba unajustificación “creíble” ante el mundo y por eso ordenó a las agencias de inteligencia exagerar los informes sobre el arsenal de armas químicas y de destrucción masiva que el propio estados unidos habíaproporcionado, en los años anteriores, al ejército iraquí
Estados unidos usa el militarismo cuando le da su gana, contra cualquier país que lo considere una amenaza a sus intereses. Ningún País le igualaen sus poderes destructivos, ya que se afirma el derecho de bombardear Irak, invadirlo y destruirlo, bajo una falsa hipótesis y se asigna el derecho de ser juez y derrocar cualquier régimendiferente a su política.
Lo peor es que dirige sus amenazas contra naciones pequeñas, en el caso de Irak asegurando que esta poseía armas destructivas pero ¿no sería esta una estrategia para podervender sus armamentos? ¿o para generar más Capital con su poder? Creo que hasta cierto punto Estados Unidos, cree que lo que a él le beneficia, le beneficia al mundo entero.
 ¿Se vale hacer la guerracontra un dictador sangriento o hay que dejarlo? Considero que más bien esto le corresponde primeramente al mismo pueblo como en el caso de Egipto o Libia, y si no hay respuesta no creo que la guerrasea la mejor opción ¿La justificación fue válida? Creo la respuesta está en los resultados. ¿Trajo mayores perjuicios a la población civil? por supuesto que una guerra siempre trae cruelesconsecuencias en el desarrollo y crecimiento de un País. ¿Debió Estados Unidos quedarse tanto tiempo? No creo, pero de todas formas él se adjudica más poder que lo que le corresponde y siempre hará lo quequiera, hasta que los países sean suficientes y no dependan totalmente de él.

¿La postura de México fue correcta? la postura de México ante la guerra creo que fue la correcta, alno apoyar algo...