resolucion de conflicto

La preminencia del arbitraje comercial sobre la jurisdicción ordinaria
Siendo el acuerdo de arbitraje un contrato, es lógico señalar que el mecanismo arbitral deba prevalecer sobre el derecho que tendrían las partes, de no haber renunciado a él, y plantear sus disputas ante la jurisdicción ordinaria.
De esta forma seria una intromisión del poder público en la libertad de contratación de laspartes, y en su facultad de disponer sus propios derechos y obligaciones por transacción, arbitraje o cualquier otro mecanismo contractual. Ya que el juez ordinario no puede imponer sus criterios para impedir que las partes lleguen a una transacción sobre sus derechos disponibles, tampoco puede impedir que las partes acepten como límite de estos mismos derechos los que sean fijados por un terceronombrado por ellos mismos y menos aun cuando la normativa legal confiere el efecto de la cosa juzgada.
En casos particulares del arbitraje, es muy frecuente que algunas de las partes son obligadas a someterse a arbitraje, y llegado el momento pretenda desconocer su compromiso, alegando todo tipo de argumentos. Las legislaciones nacionales suelen acoger la tesis de que, en un primer momento debecorresponder a los árbitros el conocimiento de la controversia, sin que sea necesario pronunciarse la jurisdicción ordinaria a la jurisdicción del tribunal arbitral, si tal punto fuese planteado por las partes en un proceso futuro de nulidad del laudo arbitral. Señalando como regla general que los tribunales ordinarios que reciban una demanda que trate sobre derechos y obligaciones deban serresueltos por arbitraje, deban negarse a la admisión y remitir la disputa a arbitraje en los términos que hayan sido pactados por las partes.
En caso de haber admitido la disputa, se suele reconocer a la otra parte el derecho a oponerse a que el proceso continúe por la vía ordinaria mediante la llamada “Excepción de Arbitraje”, dirigida a demostrar que esta vigente la obligación de la parte demandantede someterse a arbitraje como exclusión de la jurisdicción ordinaria.
La excepción de Arbitraje
La excepción de arbitraje o falta de jurisdicción del tribunal ordinario, es la defensa procesal mediante el cual, una de las partes de un acuerdo de arbitraje que es demandada ante los tribunales ordinarios pueda hacer valer la obligación de la otra parte de someterse a arbitraje.
Para que dichaexcepción pueda evitar que se produzca la renuncia tacita al arbitraje, debe ser opuesta como primera defensa en la oportunidad en que se deba dar contestación de la demanda, en Venezuela la jurisdicción anterior al 3-11-2010; entendía que se producía la renuncia tácita cuando el demandado no hacia valer la excepción de arbitraje con su primera actuación en el juicio. Este criterio recibió unaserie de modificaciones por la sala constitucional del tribunal supremo de justicia en sentencia 1067 del 3-11-2010, el cual decide que no se considera renuncia tacita al arbitraje la concurrencia del demandado al tribunal con la finalidad de impugnar su citación o para plantear las defensas contra las medidas cautelares dictadas previamente.

La apreciación “Prima Facie” (a primera vista) delacuerdo dearbitraje
El art. 8.1 de la ley modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional; sugiere que cuando las partes planteen un litigio sobre un asunto que es objeto de un acuerdo de arbitraje, el tribunal correspondiente debe remitirlo a arbitraje a solicitud de parte si alguno lo requiere, a mas tardar, al momento de presentar el primer escrito sobre el fondo del litigio, a menosque se compruebe que dicho acuerdo es nulo, ineficaz o de ejecución imposible.
Por otra parte en las leyes nacionales sobre arbitraje comercial contemplan normas equivalentes por ejemplo:
La ley de Arbitraje Comercial Venezolana, establece que el acuerdo de arbitraje es exclusivo y excluyente de la jurisdicción ordinaria.
El código de procedimiento civil venezolano, prohíbe al juez admitir una...