Resolucion De Incidente De Alza De Pension Despues De Un Mes

Celica siete de noviembre de 2012, a las 08h00.- VISTOS: A fojas 31 y 32, comparece DOLORES ROCIO MALLA TORRES, en calidad y madre y representante del menor que responde a los nombres de OLIVER ALEXANDRE CHAMBA MALLA; y, como incidente del juicio principal, demanda a LUIS FRANCISCO CHAMBA LAPO, el juicio de incidente de alza alimenticia, de la pensión vigente de $100.00 dólares; pretendiendoque en resolución, se aumente a $400.00 dólares mensuales y más beneficios de ley, a favor del derechohabiente. Fundamenta su demanda en el Art. Innumerado 42 de la Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, publicada el día 16 de junio de 2010, publicada en el Registro Oficial 234 del 13 de julio de 2010. Señala trámite especial estipulado en el art. innumerado 34 ysiguientes de la Ley Reformatoria al Código de la Niñez y la Adolescencia y fija la cuantía en CUATRO MIL OCHOCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($4.800.00).- Aceptada a trámite especial que le corresponde a (fs. 35), se dispuso se cite al demandado; solemnidad que fue realizada mediante comisión dirigida al Teniente Político de la parroquia Cruzpamba del cantón Celica.- A (fs. 74) comparece dándose por citadacon la demanda y auto de aceptación a trámite, y manifestado que es un abuso por parte de la actora y sus abogados defensores al proponer el presente juicio de incidente de alza de pensión alimenticia; y, solicita se practiquen algunas diligencia.- En la audiencia única (fs. 82), no fue posible que los contendientes arriben a un acuerdo que ponga fin al incidente, pese a que estuvieron presentestodas las partes a esta audiencia única; encontrándose la causa en estado de resolver, al hacerlo, se considera: PRIMERO: Porque no se advierten vicios de procedimiento ni omisión de solemnidades sustanciales de las comunes a todos los juicios e instancias, tal como lo determina el Art. 344 del código de Procedimiento Civil, se declara la validez de lo actuado; SEGUNDO: cabe indicar un particular quesobresalta a la vista, y que fue anunciada por el abogado del demando en la audiencia única, esto se refiere específicamente a una Resolución dictada por la Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Loja, el 17 de abril de 2012, que por cierto es muy bien acertada, pero que en este caso no se podría aplicar en esta resolución por las siguientesrazones.- 2.1 Si bien es cierto en dicha resolución en la parte expositiva, la actora de ese proceso demanda en juicio de incidente de pensión alimenticia el 29 de junio de 2011 veintiocho días depuse de dictada la resolución o sentencia, en la cual le imponían al demandado la obligación de pasar alimentos, es mas cierto que si analizamos la exposición y análisis de dicha resolución, que por ciertoreitero es muy bien acertada, en ella se expone específicamente que por parte de la actora se ha TRATADO de justificar que el demandado trabaja en calidad de negociante de ganado.- Es por ello que el Tribunal considera que la situación económica del demandado NO ha mejorado por la simple y llana razón de que la accionatente o actora de ese proceso ha tratado pero no lo ha conseguido y con ello serechaza ese juicio de alza de pensión alimenticia.- 2.2 Retomando la exposición a este proceso al cual me toca resolver tengo a bien indicar, que la Ley Reformatoria al Título V, Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia publicada el día 16 de junio de 2010, publicada en el Registro Oficial 234 del 13 de julio de 2010, en su Art. Innumerado 15.- menciona los parámetros para laelaboración de la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas en el literal c)  inciso primero dispone que “El Juez/a, en ningún caso podrá fijar un valor menor al determinado en la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas. Sin embargo podrá fijar una pensión mayor a la establecida en la misma, dependiendo del mérito de las pruebas presentadas en el proceso.” Cabe mencionar además que en dichas reformas a...