Resolucion
Páginas: 5 (1005 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2010
RESOLUCION DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Motivo de la sanción
Saldo adeudado al fisco por el monto de $230528.46
• No declararon en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $ 742857.14 por venta del usufructo a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
• Multa por evasión intencional y por pago a cuenta no enterado.
Alegatos del contribuyente
Nodeclaración en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $742857.14 por venta del usufructo de un inmueble a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
El contribuyente señala que:
• Su error consistió en no declarar la totalidad del ingreso en el ejercicio de 1996.
• La sociedad si declaro el ingreso obtenido por la venta a plazos en los ejercicios de 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001 ensu totalidad y pagando el impuesto correspondiente a ese hecho generador.
Compensación del pago del Impuesto Sobre La Renta y multa tasadas en la resolución de La Dirección General de Impuestos Internos
El contribuyente por medio de un escrito solicita:
• El pago de los impuestos de los ejercicios fiscales de 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001.
Violación a los artículos 83 dela Ley del Impuesto Sobre la Renta, 68 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta y artículo 77 del Código Tributario.
• Considera la sociedad Importadora Nacional Sociedad Anónima de Capital Variable que el hecho de no aceptar la compensación de los impuestos y declarara sin lugar la petición, castigando al contribuyente con la doble tributación por un solo hecho generador de ISR, siendoinconstitucional ya que afecta su propiedad y posesión.
• La DGII tiene la obligación de compensar de oficio y sin ningún trámite los saldos acreedores del contribuyente.
Alegatos de La Dirección General de Impuestos Internos
No declaración en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $742857.14 por venta del usufructo de un inmueble a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
Losingresos obtenidos por la venta a plazo del usufructo de un inmueble, debieron declararse en el ejercicio de 1996 y no de los demás ejercicios que se relacionan.
Compensación del pago del Impuesto Sobre la Renta y multa tasados en la resolución de La Dirección General de Impuestos Internos
La contribuyente social por medio del representante legal presento un escrito agregando únicamente doscuadros comparativos en los que constataba los resúmenes de las declaraciones del ISR y las fotocopias de declaraciones modificadas.
La sociedad no proporciono la documentación probatoria que amparaba los costos y gastos.
Por no haber presentado el soporte probatorio se designo un auditor para investigar y auditar la procedencia de lo solicitado, estableciendo que no es precedente accederdebido a que existen diferencias en lo relativo al anticipo o pago a cuenta del impuesto.
Según el artículo 203 de Código Tributario la sociedad se encontraba en obligación de comprobar los hechos declarados.
Violación a los artículos 83 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, 68 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta y artículo 77 del Código Tributario.
Es obligación de la DGII comprobarla existencia jurídica del crédito por el cual se constituía en acreedora del fisco.
Se ordeno la verificación del campo ya que esta constituía una necesidad para determinar la liquidez de los créditos a favor del contribuyente.
Haciendo un seguimiento a los ingresos, costos y gastos para determinar el sustento documental.
Que fue lo que motivo a la DGII para la resolución
El hecho deno poder determinar los supuestos saldos a favor que menciona la sociedad, la falta de documentación que respalde los costos, gastos e ingresos de la sociedad.
Así como también el hecho de no haber declarado en la fecha correspondiente los ingresos por la venta a plazos eludiendo su responsabilidad de declararlos dejando una clara percepción de evasión de impuesto.
Resolución de La Sala...
Motivo de la sanción
Saldo adeudado al fisco por el monto de $230528.46
• No declararon en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $ 742857.14 por venta del usufructo a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
• Multa por evasión intencional y por pago a cuenta no enterado.
Alegatos del contribuyente
Nodeclaración en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $742857.14 por venta del usufructo de un inmueble a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
El contribuyente señala que:
• Su error consistió en no declarar la totalidad del ingreso en el ejercicio de 1996.
• La sociedad si declaro el ingreso obtenido por la venta a plazos en los ejercicios de 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001 ensu totalidad y pagando el impuesto correspondiente a ese hecho generador.
Compensación del pago del Impuesto Sobre La Renta y multa tasadas en la resolución de La Dirección General de Impuestos Internos
El contribuyente por medio de un escrito solicita:
• El pago de los impuestos de los ejercicios fiscales de 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001.
Violación a los artículos 83 dela Ley del Impuesto Sobre la Renta, 68 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta y artículo 77 del Código Tributario.
• Considera la sociedad Importadora Nacional Sociedad Anónima de Capital Variable que el hecho de no aceptar la compensación de los impuestos y declarara sin lugar la petición, castigando al contribuyente con la doble tributación por un solo hecho generador de ISR, siendoinconstitucional ya que afecta su propiedad y posesión.
• La DGII tiene la obligación de compensar de oficio y sin ningún trámite los saldos acreedores del contribuyente.
Alegatos de La Dirección General de Impuestos Internos
No declaración en el ejercicio fiscal de 1996 los ingresos de $742857.14 por venta del usufructo de un inmueble a la sociedad Shell de El Salvador S.A.
Losingresos obtenidos por la venta a plazo del usufructo de un inmueble, debieron declararse en el ejercicio de 1996 y no de los demás ejercicios que se relacionan.
Compensación del pago del Impuesto Sobre la Renta y multa tasados en la resolución de La Dirección General de Impuestos Internos
La contribuyente social por medio del representante legal presento un escrito agregando únicamente doscuadros comparativos en los que constataba los resúmenes de las declaraciones del ISR y las fotocopias de declaraciones modificadas.
La sociedad no proporciono la documentación probatoria que amparaba los costos y gastos.
Por no haber presentado el soporte probatorio se designo un auditor para investigar y auditar la procedencia de lo solicitado, estableciendo que no es precedente accederdebido a que existen diferencias en lo relativo al anticipo o pago a cuenta del impuesto.
Según el artículo 203 de Código Tributario la sociedad se encontraba en obligación de comprobar los hechos declarados.
Violación a los artículos 83 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, 68 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta y artículo 77 del Código Tributario.
Es obligación de la DGII comprobarla existencia jurídica del crédito por el cual se constituía en acreedora del fisco.
Se ordeno la verificación del campo ya que esta constituía una necesidad para determinar la liquidez de los créditos a favor del contribuyente.
Haciendo un seguimiento a los ingresos, costos y gastos para determinar el sustento documental.
Que fue lo que motivo a la DGII para la resolución
El hecho deno poder determinar los supuestos saldos a favor que menciona la sociedad, la falta de documentación que respalde los costos, gastos e ingresos de la sociedad.
Así como también el hecho de no haber declarado en la fecha correspondiente los ingresos por la venta a plazos eludiendo su responsabilidad de declararlos dejando una clara percepción de evasión de impuesto.
Resolución de La Sala...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.