Resolucion

La resolución emitida por Emilio González Márquez, a parte de ser incongruente y completamente infundada carece de todo rasocinio legal, toda sentencia deberá de en todo momento lo que de forma supletoria señala el numeral 87 del código de procedimientos civiles para el estado de Jalisco, que a la letra reza lo siguiente:

Artículo 87.- Las sentencias deberán ser claras, precisas y congruentescon la demanda y su contestación, con las demás pretensiones deducidas oportunamente y con las pruebas recibidas en el pleito que tengan relación con los hechos sujetos a debate, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido controvertidos sin tomar en consideración hechos, ni pruebas distintas. Cuando los puntos litigiosos objeto del debate seanvarios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos.

Ahora bien es necesario para formular nuestro recurso de Nulidad, analizar todos los planos y planes de desarrollo que fueron exhibidos dentro del expediente de expropiación , por lo que es imperante solicitar se nos expidan COPIAS CERTICADAS DE TODO LO ACTUADO INCLUYENDO LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS , lo anterior por que aclara luz denota ambigüedad el dictamen de fecha 16 de febrero de 2010, emitido por la secretaria de desarrollo Urbano del Estado De Jalisco, ( dictamen en donde se determina la necesidad de expropiar los predios en cuestión), y además violentan invariablemente el concepto juridico-social emulado en la ley de desarrollo urbano, principalmente en lo que señala en su articulo numero primero, cuartofraccion XII:

Artículo 1°. La presente Ley se expide con el objeto de definir las normas que permitan dictar las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos en el Estado de Jalisco y establecer adecuadas provisiones, usos, reservas y destinos de tierras, a efecto de ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y crecimiento de los centrosde población, conforme a los fines señalados en el párrafo tercero del artículo 27 y las fracciones V y VI del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 4°. La presente Ley tiene por objeto:

XII. Establecer el interés social y la utilidad pública para los casos en donde proceda la
Expropiación de bienes de propiedad privada o social, a fin de darcumplimiento a las disposiciones de esta Ley y los programas y planes de desarrollo urbano;

Artículo 5°. El ordenamiento y regulación del asentamiento humano tenderá a mejorar las
Condiciones de vida de la población, mediante:

I. El aprovechamiento, en beneficio social, de los elementos naturales susceptibles de
Apropiación, promoviendo su desarrollo y una justa distribución de la riquezapública;

Lo que pretende el señor gorbenador es vender la idea que de su proyecto denominado LIBRAMIENTO SUR, es la solución al problema vial que existe en periférico, y se atreve a asegurar sin ni siquiera tener las bases que la zona afectada es la que tiene un mayor conflicto vial, cosa que es completamente falso, por lo que es necesario revisar los proyectos y planes de desarrollo en los quesustentaron las autoridades para comentar semejante atrocidad.

De igual forma se hace alusión a los numerales anteriormente señalados en virtud que cualquier plan de desarrollo, deberá de cumplir o contemplar lo establecido en los anteriores artículos, cosa que a toda luz no se hizo, e inclusive se solicitan las copias, para corroborar los dictámenes periciales en los que se determine laviabilidad del proyecto y así mismo la afluencia automovilística que existe en esa zona , causadas precisamente por el tramo carretero en donde se encuentran ubicados los predios en cuestión, por lo tanto lo anterior es materia de nulidad mediante el juicio correspondiste , si en este caso acreditamos las inexactitudes que señala el gobernador.

Ahora bien a parte de los anterior se debe de tomar en...