resolucion

1° SALA CIVIL – Sede Central
EXPEDIENTE : 00112-2005-21-0201-JM-LA-02
RELATOR : LEONCIO ASIS SAENZ
DEMANDANTE : FERNANDEZ MEJIA FAUSTA EDELMIRA
DEMANDADO : TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.
MATERIA : OFRECIMIENTO DE PAGO DE BENEFICIOS ECONÓMICOS
VÍA PROCED. : ORDINARIO-LABORAL

RESOLUCIÓN N° 10
Huaraz, trece de abril
del año dos mil quince.-

AUTOS Y VISTOS; con los autos en despacho, para emitirresolución que corresponde y por cumplido el mandato contenido en la resolución de fojas trescientos veintisiete a trescientos veintiocho.

ASUNTO:
Recurso de apelación interpuesto por Telefónica del Perú S.A.A. contra la resolución número cuarenta y seis de fecha siete de febrero del año dos mil catorce, inserta en copias certificadas de fojas ciento veintitrés a ciento veintiocho, en el extremoque resuelve declara infundada la nulidad planteada por la demandada Telefónica del Perú S.S.A; con lo demás que contiene.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La impugnante expresa como fundamentos de su apelación los siguientes: a) Que, han tomado conocimiento del contenido de la sentencia y del consentimiento de la misma, cuando han efectuado el seguimiento del proceso en mesa de partes de la Corte Superiorde Justicia de Ancash, advirtiendo que Telefónica del Perú S.A.A no fue notificado con la sentencia, en virtud de que no se ha realizado una notificación con arreglo a ley, debido a que no se ha cumplido los requisitos de formalidad; b) Que, el notificador tenía la obligación de proceder de conformidad a lo estipulado por el artículo 161 del Código Procesal Civil, sin embargo el servidorjudicial Daniel García Osorio ha dejado bajo puerta supuestamente la sentencia y la resolución que declara consentida la misma, generándoles perjuicio al colocarles en estado de indefensión, pues ello ha ocasionado que Telefónica del Perú no pueda impúgnalo oportunamente.

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, de conformidad a lo prescrito por el artículo 364° del Código Procesal Civil1: “El recurso deapelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.”, en concordancia con los artículos 52° y 53 de la Ley Procesal del Trabajo, N° 26636.

SEGUNDO.- Que, según lo dispuesto por el artículo 171 del Código Adjetivo: “La nulidad sesanciona sólo por causa establecida en la Ley. Sin embargo puede declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad. (…)”. En efecto, la declaración de nulidad procesal, significa invalidar lo hecho y retroceder el proceso al estado en que se cometió el vicio que se debe corregir, por lo que constituye un retroceso en el proceso y unanegación de éste, por eso la declaración de nulidad sólo procede cuando surge de la Ley, conforme al principio de legalidad y se restringe su utilización por aplicación de los principios de instrumentalidad, convalidación, trascendencia e interés, entre otros.

TERCERO.- Que, mediante escrito de fojas ciento diecisiete a ciento veintidós la demandada Telefónica del Perú S.A.A formula nulidad delacto de notificación de la resolución número cuarenta y tres (sentencia), sustentándolo en las siguientes razones: a)Que, la notificación de la sentencia se ha efectuado bajo puerta con fecha ocho de noviembre del año dos mil tres; b) Que no existe pre aviso de parte del servidor judicial a fin de notificar la sentencia; c) No se ha cumplido con las formalidades previstas en el artículo 161 delCódigo Procesal Civil, en consecuencia ello constituye un vicio que amerita corregirse

CUARTO.- Que, de conformidad a lo establecido por el artículo 155° del Código Procesal Civil: “El acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales. El Juez, en decisión motivada, puede ordenar que se notifique a persona ajena al...