Resolucion

Resolución

Nº 001-2008/CCD-INDECOPI

Lima, 9 de enero de 2008.

EXPEDIENTE Nº 177-2005/CCD

DENUNCIANTE : PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C.
(PARAÍSO)
DENUNCIADO : RAÚL CARLOS BADILLO MARCELO
(SEÑOR BADILLO)
MATERIA : PROCESAL
IMPROCEDENCIA DE MEDIO PROBATORIO
PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE VERACIDAD
DENEGATORIA DE MEDIDASCOMPLEMENTARIAS
COSTAS Y COSTOS
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

ACTIVIDAD : COMERCIALIZACIÓN DE ARTÍCULOS DE DORMITORIO

SUMILLA: Se declara improcedente el medio probatorio ofrecido por Paraíso, conformado por el oficio a la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, para que informara si el señor Badillo habría sido autorizado para la emisión de Guías de Remisión.

Se declara FUNDADAla denuncia presentada por Paraíso contra el señor Badillo por la infracción al principio de veracidad, establecido en el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

En consecuencia, se SANCIONA al señor Badillo con una multa de cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias y se ORDENA su inscripción en el registro de infractores.Adicionalmente, se DENIEGA el pedido de imposición de medidas complementarias formulado por Paraíso.

Finalmente, se ORDENA al señor Badillo que asuma el pago de las costas y los costos incurridos por Paraíso en el trámite del presente procedimiento.

1. ANTECEDENTES

Con fecha 11 de noviembre de 2005, Paraíso denunció al señor Badillo por la presunta infracción al principio de veracidad, establecido enel artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 691 (en adelante, Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor).

Según los términos de la denuncia, Paraíso es una empresa dedicada a la comercialización y producción de colchones en las siguientes presentaciones: “semi ortopédicos”, “ortopédicos”, “súper ortopédicos” y “extra ortopédicos”. A decir de Paraíso, el señor Badillo vendría ofreciendodiversas ofertas que estarían induciendo a error al consumidor, en el local ubicado en Av. América Norte Nº 321, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad.

Al respecto, Paraíso manifestó que mediante un (1) anuncio gráfico colocado en el referido local comercial y un (1) banner, el señor Badillo habría difundido la afirmación “Full Ofertas. Colchones Ortopédicos desde S/. 150 NuevosSoles”, consignando en su parte inferior las marcas “Símbolo de Calidad Paraíso” y “Zebra” junto a sus respectivos logotipos.

De acuerdo a lo señalado por Paraíso, mediante Actas de Verificación Notarial de fechas 31 de octubre y 2 de noviembre de 2004, extendidas por el Notario Público de Trujillo Manuel Anticona Aguilar, se constató que las afirmaciones cuestionadas se utilizaban únicamente parapersuadir a los consumidores a ingresar al local comercial operado por el señor Badillo, ofreciéndose un producto distinto al anunciado, el mismo que sería de menor prestigio y reconocimiento que los productos identificados con las marcas “Paraíso” y “Zebra”.

En ese sentido, Paraíso solicitó a la Comisión que ordenara la realización de una (1) visita inspectiva en el local comercial del señorBadillo, a efectos de que se constatara la comisión de los hechos denunciados.

Por dichas consideraciones, Paraíso solicitó a la Comisión que ordenara al señor Badillo, en calidad de medida cautelar, y posteriormente como medida complementaria, el cese de la difusión de los anuncios denunciados, disponiendo el retiro de los mismos. Asimismo, la denunciante solicitó a la Comisión que sancionaraal señor Badillo con la multa correspondiente y que lo condenara al pago de las costas y los costos en los que incurriera durante la tramitación del presente procedimiento.

Mediante Resolución Nº 1 de fecha 12 de noviembre de 2005, la Comisión admitió a trámite la denuncia presentada por Paraíso contra el señor Badillo, por la presunta infracción al principio de veracidad, establecido en el...