Resoluciones De Superintedencias

Recurso: Queja Art. 155º del
TUO. Del Cód.Trib.
D.S. Nº 135-99-EF.

Lima, 24 de agosto de 2012


Señorita:
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL FISCAL
Jr. Diez Canseco N° 256.
Miraflores
Lima.-

Ref.: QUEJA CONTRA SUNAT.


Asunto:1.- RTF. Nº 11088-3-2008 DEL 16-09-2008

2.-RTF. Nº 09305-9-2011
3.- R.E.C . Nº 023-006-0885036
4.-R.C. Nº 0230071281278 del 30-07-2012.





COOPERATIVA DE SERVICIOS MULTIPLES KUKULI LTDA., identificado con RUC N° 20100894417, con domicilio fiscal en Av. Brasil Nº 1226, Pueblo Libre, debidamente representada por su Gerente General Sr. GodomarTejeda, Manuel, con DNI. Nº 25835574 que adjunto, con el debido respeto expongo lo siguiente:





I.- DE LA RTF. Nº 11088-3-2008 DEL 16-09-2008:


Conforme al criterio establecido en la Resolución del Tribunal Fiscal bajo comentario, se dejó SIN EFECTO su notificación de la R.E.C . Nº 023-006-0885036 y los actos dictados y realizados con posterioridad, conforme al criterio establecido enla Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01194-1-2006, que constituye precedente de Observancia Obligatoria.

De conformidad con el criterio expuesto por el Tribunal Fiscal en la Resolución Nº 12256-2-2007, y en aplicación del artículo 129º del Código Tributario, concordado con el numeral 2 del artículo 109º de la misma norma, corresponde declara NULA la Resolución de Intendencia Nº026-014-0010767/SUNAT, debiendo la Administración Tributaria emitir nuevo pronunciamiento.






III.- DE LA RTF. Nº 09305-9-2011 DEL 01-06-2011.-


Que, interponemos recurso de reclamación a que se refiere el Art. 132° del Código Tributario publicado mediante D.S. N° 135-99-EF, en la forma prevista según lo señala el Art. 137° del mismo cuerpo legal; es decir, dentro del plazo de veite (20) días hábilescontados desde el día siguiente de su notificación, y adjuntando “Hoja de Información Sumaria”, debidamente suscrita por abogado hábil para el ejercicio de la profesión, ello conforme a la modificatoria introducida por el Decreto Legislativo N° 953, publicado el 05 de Febrero del año en curso, por las razones y fundamentos legales que pasamos a exponer:





IV.-DEL DERECHO DE DEFENSA.-Que, la presentación de escritos libres de toda traba u observación encuentra sustento en el Derecho de Petición, consagrado en el inciso 20) del Art. 2° de la Constitución Política del Estado, el cual no puede ser limitado o cuestionado, bajo el pretexto una mejor atención al público; en este mismo sentido ha sido recogido en la Ley 27444 y, demás normas modificatorias y sustitutorias queestablecen que “las oficinas de trámites documentarios de las entidades públicas están obligadas a recibir las solicitudes o formularios para la realización de los trámites o solicitudes, aún cuando estos no cumplieran con los correspondientes requisitos, bajo condición de subsanarlas en el término de 48 horas, a cuyo vencimiento, sin la subsanación correspondiente, el documento se tendrá por nopresentado y será devuelto al interesado”.




V.-HECHOS:


Que, mi representada mediante reiterados recursos impugnatorios, ha cuestionado la supuesta “Mayor suma que se nos pretende cobrar”, toda vez que la Administración Tributaria, no ha demostrado real y fehacientemente el origen de la presunta deuda tributaria, razón por la cual se expuso esta situación ante al Jerárquico Superior, elmismo que resolviendo con la RTF Nº 11088-3-2008 emitida el 16 de setiembre del 2008, respecto a que la Cooperativa de Servicios Múltiples Kukuli presentó el 30 de Enero del 2001 el Formulario 688 Nº 57604088, sobre Acogimiento al Régimen Especial de Fraccionamiento Tributario – REFT, incluyendo deudas correspondientes al Tesoro Público, ONP y ESSALUD, el mismo que fue declarado valido mediante...