RESOLUCIÓN 1426–2010/SC1-INDECOPI.

En este caso voy a ser un análisis y un comentario sobre la RESOLUCIÓN 1426–2010/SC1-INDECOPI.
ANÀLISIS:
.Cabe señalar que en este caso la denuncia interpuesta es por diversas empresas dedicadasal ruglo de la construcción (es decir la venta de materiales) en contra de la empresa distribuidora PACASMAYO S.R.L
.Este es un caso en donde en primera instancia la denuncia interpuesta por losdenunciantes se declara infundada en todos sus extremos, esto sucedido en el año 2003.
.Para que posteriormente se interponga recurso de apelación y esta reformando la sentencia anterior y declarándolafundada dicha denuncia, esto en el año 2005.
.Posterior a ello la empresa PACASMAYO recurre a la vía judicial para declarar nula dicha sentencia que señalaba una sanción de 50 unidades impositivastributarias, para que dicho tribunal declare nulo la sentencia emitida en el 2005, declarando nulo la sentencia que sancionaba a esta con 50 unidades impositivas tributarias, perjudicando esta nuevaresoluciòn a los denunciantes.
.Posterior a ellos los denunciantes recurren ante este tribunal que simplemente confirman la sentencia emitida en el 2003

Comentario:
Personalmente considerointeresante este caso, en donde podemos apreciar cómo se discute el abuso de posición de dominio, cabe señalar que en este caso la denuncia interpuesta era de abuso de posición de dominio en la modalidad dediscriminación de precios y ventas atadas, en la resolución de este tribunal cabe señalar que ampara su sentencia principalmente en que la autoridad administrativa no logra determinar la conductaindebida que señalan los denunciantes por la empresa que ejerce la posición de dominio en el mercado (PACASMAYO S.R.L), por lo tanto simplemente en cumplimiento de la Resolución del 12 de diciembre de 2008expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, la Sala de Defensa de la Competencia vuelve a pronunciarse sobre la apelación formulada por Depósitos Santa...