resolución de conflictos

SERIOS CUESTIONAMIENTOS A LA SENTENCIA RECAÍDA EN LA CASACIÓN INTERPUESTA POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES DE AYACUCHO ( CASACIÓN N° 008362-2009 ), EXPEDIDA POR LA SALA DEDERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; QUE NO TIENE NADA DE CONSTITUCIONAL, MENOS DE SOCIAL Y BASTANTE DE TRANSITORIA, AL MARGEN DEL POBRE ESPÍRITU DEJUSTICIA Y DEL POCO O NULO CONOCIMIENTO DE LA RESPONSABILIDAD QUE LES TOCA COMO “SUPREMOS” ADMINISTRADORES DE JUSTICIA , DEFECTOS DE LOS QUE HACEN GALA SUS INTEGRANTES AL EXPEDIR SENTENCIAS DE DE MUY BAJOCONTENIDO JURÍDICO-SOCIAL COMO LA QUE ANALIZAREMOS.
ANTECEDENTES:
1° .- Un grupo de cesantes bajo el régimen del Decreto Ley N° 20530 demanda a la Dirección Regional de Transporte y Comunicaciones deAyacucho para que se les incorpore a su pensión la Bonificación por Productividad, Incentivo Laboral y Fondo de Estímulo pagos hechos a los trabajadores en actividad a través del CAFAE. Demanda quefue declarada fundada en primera instancia para luego en segunda instancia ser declarada infundada y reformándola la declararon fundada, aquí es en donde la demandada interpone Casación porinfracción de una serie de normas legales: a) Art. 22° de la Ley N° 26404; b) Art. 43° del D.Leg. N° 276; c) Art. 8° del D.S N° 051-91-PCM; d) D.S. N°067-92-EF; e) D.S. N° 025-93-PCM; f) D.S. N° 110-2001-EFy g) 3ra. Disp. Trans. del D.U. N° 088-2001
2° .- Para delimitar la controversia la Corte Suprema señala: sic. “ Que corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse si ha existido infracciónnormativa de las normas legales antes citadas por parte de la sentencia de vista, al considerar que el concepto de bonificación por productividad, incentivo laboral y fondo de estímulo deben serconsiderados como parte de la pensión de los cesantes sujetos al régimen pensionario del D. Ley N° 20530, o si por el contrario no ha existido infracción normativa alguna de los citados dispositivos legales;...