Resonancia magnetica nuclear

RMN (resonancia magnética nuclear) como herramienta estándar de porosidad en la cuenca san Jorge:
Log respuestas y aplicaciones.
RESUMEN
Este trabajo describe nuestra experiencia con la resonancia magnética nuclear (RMN) registros desde su introducción en la cuenca San Jorge en junio de 1995 Hasta la fecha, más de 400 registros se han dirigido por Atlas occidental y Schlumberger con el útilde envejecimiento de resonancia magnética de Numar mejorado (MRIL) y la resonancia magnética combinable (CMR) herramientas, respectivamente, y más de 2.000 zonas se han perforado y probado. Esto nos ha permitido caracterizar la respuesta de las herramientas en arcillosas y arenas tobáceas, comparar la respuesta de las herramientas Numar y Schlumberger entre sí y con los núcleos, detectar laslimitaciones de los actuales diseños de herramientas, y se refieren RMN distribución de mineral de tamaño y permeabilidad a la producción de petróleo

INTRODUCCIÓN
La mayor parte de la perforación de desarrollo de YPF en 1995 y 1996 se llevó a cabo en la cuenca San Jorge en el sur de Argentina, en donde más de
1,600 pozos fueron perforados durante 1995 y 1996, la producción y las reservas porpozo en esta cuenca son relativamente bajos; Por lo tanto, es esencial para mantener los costes en un mínimo mientras que la optimización de la producción por pocillo. Para este fin, varios nuevos de perforación, registro y tecnologías de terminación se ensayaron para evaluar su contribución en el aumento de la producción y disminuyendo el costo general de desarrollo.
Uno de los principalesproblemas durante la realización del bien es el alto número de zonas secas. En algunos casos, las zonas secas se pueden predecir por su baja porosidad, no hay desarrollo auto-potencial, o ninguna separación Microlog. Sin embargo, en muchos casos, las zonas que se ven bien en los troncos están secos o tienen muy poca producción de petróleo. Debido a la falta de producción puede ser el resultado decualquiera de baja permeabilidad o daño de la formación, el efecto de la estimulación de estas zonas es impredecible. La producción puede permanecer estable, aumente un poco, o aumentar en un factor de 10 o más. En estas condiciones, una medida con la posibilidad de discriminar entre la baja permeabilidad y zonas dañadas pueden ahorrar una cantidad considerable de dinero en la perforación yestimulación.
En junio de 1995, Western Atlas corrió el primer registro de RMN mediante el uso de herramienta MRIL1 de Numar. El mismo mes, Schlumberger corrió su primer RMN con la herramienta CMR2. Tras un breve periodo de evaluación, se encontró que la permeabilidad derivado de RMN era una pieza valiosa de información para ayudar a decidir qué zonas deben ser perforados o estimulados. Hasta la fecha, másde 400 registros de RMN se han dirigido por Atlas occidental y Schlumberger con MRIL y CMR, respectivamente. Cerca de 20 RMN registros al mes se realizaron en 1997 (es decir, alrededor de un pozo en tres se registra con MRIL o CMR).

MRIL vs CMR
Las comparaciones entre las herramientas Numar y Schlumberger se hicieron en dos pozos. El acuerdo de RMN porosidad y permeabilidad de los dosregistros en general es bueno, como se muestra en la figura. 1, que corresponde a la primera también. Las diferencias pueden atribuirse a la diferente resolución vertical de las herramientas y el efecto de la rugosidad o la pérdida de contacto de los patines en la CMR.

La porosidad RMN
Comparación con registros de porosidad convencionales. La observación más llamativa en los primeros registros deRMN fue que la porosidad RMN fue menor que la porosidad de densidad en la mayoría de los casos. En las arenas de petróleo (el caso de arenas gasíferas se discute más adelante en este artículo), hay varias razones posibles para esta discrepancia.
Polarización incompleta. El tiempo de espera de RMN debe ser lo suficientemente largo para polarizar completamente los núcleos de hidrógeno; fluidos de...