Resonsabilidad extracontractual
Páginas: 43 (10510 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2011
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL DE LOS ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO
HECHO DAÑOSO:
Inicialmente se concibió que para que una persona sea responsable de algo, ésta debe emprender primero una actuación que le sea imputable y que haya ocasionado aquello por lo cual está llamada a responder.
La administración actúa por medio de actos, hechos, operaciones, vías de hechoy omisiones, los cuales si poseen el carácter de irregulares, anormales o anómalos pueden ocasionar daños que dan origen a su responsabilidad frente a las víctimas de los mismos.
Por lo anterior, debe tenerse en cuenta estas características de la formas de manifestación del Estado son las que dan origen a la responsabilidad. Pues en algunas ocasiones la administración actúa ocasionando unperjuicio a un administrado sin que ella esté llamada a repararlo. Por ejemplo: cuando se desvincula a un funcionario de conformidad con la ley y bajo los procedimientos que ésta establece, si bien se causó un perjuicio, no responsabiliza al Estado y no da lugar a la reparación. Igual sucede cuando se cierra un establecimiento de comercio.
En el derecho francés la irregularidad de la actuaciónde la administración se traduce en los que se denomina una culpa, falta o falla del servicio, o culpa de la administración, figura que se presenta cuando el servicio público no ha funcionado, ha funcionado mal o ha funcionado tardíamente.
Ahora en este tipo de responsabilidad la culpa exigida se diferencia de la culpa del derecho común, pues mientras en la última la culpa es eminentementesubjetiva, imputable a un individuo, la de derecho administrativo puede se runa culpa o falla funcional, orgánica o anónima, es decir, atribuible a la administración y no necesariamente a un funcionario en particular.
Sin embargo, la tendencia moderna en materia de responsabilidad estatal ha mostrado que puede la administración estar llamada a responder aún cuando no medie culpa alguna de su parte enla producción del daño, pues ya no se evalúa la antijuricidad de la conducta sino la del daño.
Para los consejeros que conservan este elemento de la responsabilidad, sostienen la necesidad de identificarlo en el caso concreto.
A partir de la entrada en vigencia del artículo 90 de la Constitución Política pareciera indicar que la discusión en el fondo ya no es si el hecho dañoso es unelemento de la responsabilidad o no, porque efectivamente lo es, ya que se requiera que se produzca para que se origine el daño, lo que se cuestiona realmente es lo relacionado con la exigencia de la autoría de ese daño, si debió ser producido o no por la administración ( por ejemplo si el proyectil fue activado por la admón, si la explosión fue producida por la administración, etc) para que le seaimputable. La discusión pareciera centrarse en la imputación y en la causalidad.
DAÑO: Se ha definido el daño por algunos como “el menoscabo que se experimenta en el patrimonio por el detrimento de los valores económicos que lo componen (daño patrimonial) y también la lesión a los sentimientos, al honor o a las aflicciones legítimas (daño moral). [1]
Para que una persona pública sea responsablese requiere que su actuación haya producido un daño, pero que además dicho daño reúna ciertas características:
a. Que sea cierto o real, es decir, que efectivamente haya lesionado un derecho del perjudicado, como son los daños presentes y los futuros reales, pues los eventuales quedan excluidos.
b. Especial. Que sea particular a la persona o personas que solicitan la reparación y no a lageneralidad de los miembros de la colectividad.
c. Anormal. Debe exceder los inconvenientes inherentes al funcionamiento del servicio.
d. Se refiera a una situación jurídicamente protegida, pues si la persona afectada se encontraba en una situación ilegal debe correr los riegos que ella produce.
En Colombia, atendiendo el artículo 90 de la Constitución Política, se requiere además de lo...
HECHO DAÑOSO:
Inicialmente se concibió que para que una persona sea responsable de algo, ésta debe emprender primero una actuación que le sea imputable y que haya ocasionado aquello por lo cual está llamada a responder.
La administración actúa por medio de actos, hechos, operaciones, vías de hechoy omisiones, los cuales si poseen el carácter de irregulares, anormales o anómalos pueden ocasionar daños que dan origen a su responsabilidad frente a las víctimas de los mismos.
Por lo anterior, debe tenerse en cuenta estas características de la formas de manifestación del Estado son las que dan origen a la responsabilidad. Pues en algunas ocasiones la administración actúa ocasionando unperjuicio a un administrado sin que ella esté llamada a repararlo. Por ejemplo: cuando se desvincula a un funcionario de conformidad con la ley y bajo los procedimientos que ésta establece, si bien se causó un perjuicio, no responsabiliza al Estado y no da lugar a la reparación. Igual sucede cuando se cierra un establecimiento de comercio.
En el derecho francés la irregularidad de la actuaciónde la administración se traduce en los que se denomina una culpa, falta o falla del servicio, o culpa de la administración, figura que se presenta cuando el servicio público no ha funcionado, ha funcionado mal o ha funcionado tardíamente.
Ahora en este tipo de responsabilidad la culpa exigida se diferencia de la culpa del derecho común, pues mientras en la última la culpa es eminentementesubjetiva, imputable a un individuo, la de derecho administrativo puede se runa culpa o falla funcional, orgánica o anónima, es decir, atribuible a la administración y no necesariamente a un funcionario en particular.
Sin embargo, la tendencia moderna en materia de responsabilidad estatal ha mostrado que puede la administración estar llamada a responder aún cuando no medie culpa alguna de su parte enla producción del daño, pues ya no se evalúa la antijuricidad de la conducta sino la del daño.
Para los consejeros que conservan este elemento de la responsabilidad, sostienen la necesidad de identificarlo en el caso concreto.
A partir de la entrada en vigencia del artículo 90 de la Constitución Política pareciera indicar que la discusión en el fondo ya no es si el hecho dañoso es unelemento de la responsabilidad o no, porque efectivamente lo es, ya que se requiera que se produzca para que se origine el daño, lo que se cuestiona realmente es lo relacionado con la exigencia de la autoría de ese daño, si debió ser producido o no por la administración ( por ejemplo si el proyectil fue activado por la admón, si la explosión fue producida por la administración, etc) para que le seaimputable. La discusión pareciera centrarse en la imputación y en la causalidad.
DAÑO: Se ha definido el daño por algunos como “el menoscabo que se experimenta en el patrimonio por el detrimento de los valores económicos que lo componen (daño patrimonial) y también la lesión a los sentimientos, al honor o a las aflicciones legítimas (daño moral). [1]
Para que una persona pública sea responsablese requiere que su actuación haya producido un daño, pero que además dicho daño reúna ciertas características:
a. Que sea cierto o real, es decir, que efectivamente haya lesionado un derecho del perjudicado, como son los daños presentes y los futuros reales, pues los eventuales quedan excluidos.
b. Especial. Que sea particular a la persona o personas que solicitan la reparación y no a lageneralidad de los miembros de la colectividad.
c. Anormal. Debe exceder los inconvenientes inherentes al funcionamiento del servicio.
d. Se refiera a una situación jurídicamente protegida, pues si la persona afectada se encontraba en una situación ilegal debe correr los riegos que ella produce.
En Colombia, atendiendo el artículo 90 de la Constitución Política, se requiere además de lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.