Resp Adm

Voces: SOCIEDAD ANONIMA - DIRECTORIO - RESPONSABILIDAD POR DEUDAS
LABORALES - RELACIÓN LABORAL CLANDESTINA - FRAUDE LABORAL - FALLOS DE LA
CORTE SUPREMA
Partes: Gutiérrez Carolina Gabriela y otros c/ Recol Networks S.A. Sociedad Extranjera y otros |
despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
Sala/Juzgado: II
Fecha: 15-abr-2011
Cita: MJ-JU-M-66170-AR | MJJ66170
Producto:LJ,SOC,MJ
Los fraudes a la ley laboral hacen responsables a los administradores co-demandados ante el tercero (en
el caso, los dependientes), quien, como consecuencia del incumplimiento, sufrió un daño.
Sumario:
1.-El comportamiento de los codemandados como representantes legal y directivos principales de la
sociedad anónima demandada, es altamente censurable y permite responsabilizarlos en formapersonal,
ya que tenían a su cargo la gestión administrativa y ha dispuesto o permitido la contratación de los
trabajadores en condiciones de simulación y fraude laboral, con los consecuentes pagos clandestinos,
de modo que han violado lisa y llanamente la legislación laboral, de orden público, y, de paso, las
normas de la seguridad social, provocando perjuicios a los trabajadores, a la entidad dirigida ya
terceros.
2.-Este comportamiento ilícito incurrido por los directores de la sociedad demandada, disponiendo la
contratación de los trabajadores en condiciones de simulación y fraude laboral, evidencia una
utilización indebida de la entidad y habilita a responsabilizar a quienes han actuado incorrectamente al
frente de la entidad social, violando la ley y cometiendo actos contra la ley laboral.3.-Los arts. 59 y 274 de la ley 19550 prevén que los miembros de los órganos directivos serán
solidariamente responsables de la gestión administrativa durante el término de su mandato y ejercicio
de sus funciones, salvo que existiera constancia fehaciente de su oposición al acto que perjudique los
intereses de la asociación. El art. 59 de la ley 19550, en especial, establece que losadministradores y
representantes son responsables ilimitada y solidariamente con la sociedad por los daños que causen
con sus acciones u omisiones dolosas o aún negligentes.
4.-Resultan aplicables los arts. 59 y 274 de la ley 19550 a los accionados que, como directivos de la

verdadera entidad empleadora, han violado radicalmente las leyes laborales de orden público, al pagar
las retribuciones de losdemandantes irregularmente, amén de que, con esta maniobra, la sociedad ha
evadido obligaciones patrimoniales frente al sistema de seguridad social y ello permite dudar del origen
de los recursos con los que se abonaran los salarios clandestinos, máxime cuando no se advierte que
esta actitud haya podido ser involuntaria o provocada por algún error, y sólo cabe presumirla como
intencional.
5.-Lospronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación recaídos en autos Carballo,
Atilano c/ Kanmar SA (en liquidación) y otros , Tazzoli, Jorge Alberto c/ Fibracentro S.A. y otros SA.
y Palomeque, Aldo c/ Benemeth SA y otro no constituyen una doctrina legal de interpretación de la ley
societaria, ya que han decidido casos particulares y sin proyección general. En efecto, en Carballo la
CorteSuprema se limitó a descalificar la sentencia y la consecuente extensión de responsabilidad en
razón de considerar irrazonable la aplicación de los arts. 59 y 274 LSC. por la simple circunstancia de
que la sociedad empleadora no haya exhibido el libro del art. 52 LCT.; en Palomeque la sentencia de la
Cámara fue dejada sin efecto por una circunstancia ligada al plano probatorio: allí se consideró que enel caso no había quedado acreditado que haya mediado una sociedad ficticia o fraudulenta, constituida
en abuso del derecho y con el propósito de violar la ley, que, prevaliéndose de dicha personalidad,
afecta el orden público laboral o evade normas legales, con lo que la Corte no cerró la posibilidad de
aplicar estas normas excepcionales en supuestos donde tal circunstancia fáctica haya si...