Resp.civil de los magistrados

Responsabilidad civil de los magistrados

La responsabilidad de los magistrados se enmarca dentro de la responsabilidad del Estado, ya que se trata de un funcionario público que integra el Poder Judicial. Según Marienhoff, “realiza funciones esenciales y específicas del Estado”, por ello, aparece abarcado por el Derecho Administrativo en cuanto a su quehacer y por el Derecho de Daños en loatinente a su responsabilidad. Por lo tanto, será aplicable el artículo 43 del Código Civil que establece la responsabilidad del Estado como principal o comitente por los daños causados a terceros por administradores, funcionarios o empleados y el artículo 1113, primera parte, que alude a la responsabilidad del principal por las personas de las cuales se sirve o tiene a su cuidado.
No siempre laresponsabilidad del Estado y de sus dependientes fue concebida de esta manera. Podemos apreciar distintas etapas en cuanto al reconocimiento de su responsabilidad. En un primer momento, se sostenía la irresponsabilidad del Estado y de sus agentes públicos ya que se estimaba que el Estado no podía causar daños o tenia muy pocas posibilidades de ocasionarlos. Incluso, de las tres funciones estatalestípicas, la judicial fue la ultima en recocer la responsabilidad por los actos por ella emanados. Luego, se hacía una distinción en cuanto actuare como persona jurídica del derecho público y cuando actuaba en el derecho privado. Sólo en el ámbito contractual, actuando como persona jurídica, se admitió su responsabilidad.
A partir del Fallo Devoto en 1933, se impuso al Estado el deber deresarcir los daños ocasionados a las personas en su actuación como poder público y por su actividad extracontractual ilegitima. Como mencionamos anteriormente, se admitía que el Estado fuera declarado responsable cuando actuaba como persona de derecho privado, previa interposición de un reclamo administrativo. Hasta este precedente judicial, el Estado debía prestar su consentimiento para ser llevado ajuicio, a través de la venia legislativa consagrada por la ley 3952 del año 1900. Sólo se lo podía responsabilizar si previamente el Congreso lo autorizaba.
En el fallo Devoto la Corte Suprema de Justicia de la Nación condenó al Estado a resarcir los daños que ocasionaran sus dependientes en ejercicio u ocasión de la función pública, por aplicación del artículo 1113 del Código Civil. La Corteimpuso al Estado la obligación de resarcir los daños ocasionados por el incendio de un campo provocado por la negligencia de dos empleados del telégrafo. Allí la Corte sostuvo que en virtud del artículo 1113, correspondía responsabilizar al Estado por los actos ilícitos –en el caso se trato de actos negligentes– de sus dependientes.
En la actualidad, con la modificación de la ley 17.711, el Estadopuede ser responsabilizado por la aplicación del art. 1113 del Código Civil. En tal sentido el Estado, al igual que las demás personas jurídicas, debe resarcir los daños que “…causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado…”.
Respecto de la responsabilidad por la actividad jurisdiccional, la responsabilidad del Estado –juez ha comenzado amostrar los primeros signos de afianzamiento cuando la responsabilidad general del Estado ya se encontraba significativamente reconocida.
Sin embargo, cabe señalar, que la doctrina mayoritaria de nuestro país considera hoy que esta responsabilidad es de carácter excepcional. En este sentido, Cassagne afirma que: “en esta parte del derecho, de la responsabilidad estatal se enfrentan variosprincipios antagónicos. De una parte, se encuentran los derechos de los afectados. Sin embargo de cara a estos derechos existen otros principios cuya dimensión de peso resulta proporcionalmente mayor, habida cuanta de que representan el interés de la comunidad en mantener ciertas cargas, como la de soportar el funcionamiento regular de la justicia”1.
Antes de continuar con la temática de la presente...