Resp medica

MARIA PATRICIA GASTELBONDO

TRABAJO ESCRITO PRESENTADO AL: DR. CARLOS OCAMPO SEMINARIO REGIONAL III: RESPONSABILIDAD MÉDICA X SEMESTRE DE DERECHO

TEMA:

LA TEORIA DEL DAÑO DESPROPORCIONADO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA FACULTAD DE DERECHO SANTIAGO DE CALI 8 DE OCTUBRE DE 2011

LA TEORIA DEL DAÑO DESPROPORCIONADO Al hablar de la teoría del daño desproporcionado se hace necesariorecurrir a la doctrina Angloamericana, quien hace surgir una deducción de negligencia ante la evidencia, de igual forma la doctrina Alemana mediante la regla Anscheinsbeweis (apariencia de prueba) y la doctrina Francesa a través de Faute Virtuelle (culpa virtual) que basa su teoría en el silogismo; que si no hubiese incurrido en culpa alguna ningún daño hubiese producido, por lo que lacomprobación del daño hace presumir que hubo culpa, ya que por el curso ordinario de los procedimientos ciertos accidentes no pueden ocurrir por sí solo, si no es por la incompetencia o falta de cuidado.

Esta teoría conocida como la Doctrina del daño desproporcionado, también se denomina de resultado clamoroso o de culpa virtual, precisamente de las fuentes de donde provienen anterior mente mencionada, yaque presume la negligencia del médico, siempre y cuando sea capaz de probar lo contrario, ocurriendo así, cuando se origina en el paciente un daño que en condiciones y situaciones normales al riesgo que se asume al momento de una intervención no habría por que producirse y esta acción da inmediato nacimiento a una responsabilidad civil que debe ser asumida por el profesional de la salud.Definiendo entonces que cuando de una intervención médica se obtenga un resultado dañino o diferente al esperado con las consecuencias de una intervención normal, se deduce que no se ha actuado con la diligencia debida y la Lex Artis o buena práctica.

Partiendo de este planteamiento de aduce entonces que para que se presente el daño desproporcionado en una práctica médica es necesario que se incurraen una práctica anormal mostrado así que el médico no ha actuado de acuerdo con los planteamientos actuales de la ciencia y sobre todo con una conducta profesional y ética diligente. Dicha actuación desencadena un daño a un paciente que evidentemente no guarda proporción ni relación o nexo causal de la razón de consulta o autorización del procedimiento a efectuar.

En la sentencia del TribunalSupremo, Sala de lo Civil, sección 1ª, de 23 de mayo de 2008, se señalan como presupuestos necesarios para que opere este supuesto de responsabilidad se deben cumplir los siguientes planteamientos:

a) La presencia de un evento dañoso de los que normalmente no se producen, sino por una conducta negligente.

b) Que ese suceso dañoso venga originado por cualquier conducta que, entre en laesfera de disponibilidad y control del médico, aunque no se conozca el modo

c) Que el daño no sea imputable a un comportamiento culposo de la propia víctima.

Finalmente es necesario diferenciar razonablemente la aplicación del principio del daño desproporcionado ya que este no debe conllevar a una aplicación subjetiva por el simple hecho de no tener el resultado deseado como es el caso de lamedicina satisfactiva, más bien se debe de acudir a criterios de imputación de carácter objetivo o por riesgo, pues la exigencia de responsabilidad del médico se funda en estos casos en la culpa; en concreto, en la falta de una actuación diligente o de medidas de prevención o de precaución de riesgos que pueden estar latentes en la actuación diaria y que de una u otra manera se encuentran ligadas a laprofesión, como lo es por ejemplo el caso de la infecciones que son causadas de no darles el trato adecuado de sanitación, el mal manejo de esto puede causar una agravación o daños que traen consigo desproporcionalidad y daños que se ocasionan por el manejo indebido y la gran mayoría de veces negligente.

Asimismo, el daño desproporcionado a que se refiere esta teoría, no debe equipararse al...