Responsabilidad Civil De Entidas Psiquiatricas

Responsabilidad derivadas de Entidades Psiquiátricas

Introducción:

La vigorosa expansión registrada en el área de la responsabilidad civil se acompaña con un creciente interés de la sociedad por delinear comportamientos capaces de hacer efectivamente posible la reparación de todo detrimento antijurídico: la idea de un estado de derecho se revela incompatible con la irresponsabilidad de susmiembros.
Nuestra sociedad no concibe más victimas sin responsables. Hay una victima, es necesario indemnizar: indemnicemos”. Una doctrina autoral y judicial comprometida ha ampliando las fronteras históricas de la responsabilidad civil, iniciando una nueva etapa de la responsabilidad por daños. De esta manera, en solo cuatro décadas, se han transformado las concepciones decimonónicas en lamateria. Los juristas se han tenido que adecuar y responder a las demandas de los nuevos tiempos, al percibir la necesidad de un derecho sensible a la protección de los ciudadanos más frágiles y desamparados por el orden jurídico: aquellos más dañados por los hechos característicos de nuestro mundo actual. La presión de estos hechos obligó a dejar atrás las apelaciones a la “fatalidad” o al “destino”,como también a la resignación ante las desventuras de los más privilegios de los menos.
La tendencias solidaristas del derecho buscan amparar a los mas necesitados de soluciones justas, a los mas débiles de la comunidad. Tal es el sentido que orienta al presente trabajo, referido al tema de la reclusión injustificada de los pacientes psiquiátricos.
La responsabilidad civil tiene, como enseñabaRipert, un fundamento moral: es la consagración, por el derecho, de la gran regla moral que nos prohíbe dañar a terceros con nuestros actos, cuando estos son ilegítimos o se pueden evitar.

1. Internación psiquiátrica (antes de la reforma a la ley de salud mental):

El peso de los perjuicios extrajurídico, para que se dicte la medida de internación psiquiátrica el ordenamiento jurídicoargentino establece dos requisitos concurrentes: 1) que exista la posibilidad de daño a sí o a terceros; 2) que el tratamiento psiquiátrico prescripto considere imprescindible aislar al paciente al no existir otra opción menos restrictiva de su libertad.
Por el solo hecho de esta doble exigencia, la decisión de privar de su libertad a un individuo debiera ser un mecanismo complejo. Sin embargo, enla realidad indica que resulta sencillo concretar una reclusión y muy difícil, en cambio obtener una extrernación.
Confluye aquí el desinterés de la comunidad en general y de la comunidad jurídica en particular, para inmiscuirse en temática que les provocan rechazos en la medida que atentan contra el modelo ideal de sociedad sustentado por el modelo de producción.
Es verdad que muchas familiasasumen la carga y la responsabilidad de asistir a un pariente enfermo, pero muchas otras se sienten imposibilitadas de neutralizar al miembro que subvierte el orden familiar y deciden abandonarlo, para lo cual promueven su reclusión y obtienen, de ese modo un tutelaje institucional y legal. Los demás protagonistas de la internación (psiquiátrica, funcionarios judiciales, autoridades policiales),conteste en la necesidad de corregir la situación que crean los desviados familiares, hacen suya la iniciativa y la concretan.
Las iniquidades que se verifican en este campo se podrían, en apariencia atribuir al vacío normativo. Sin embargo no es de esta manera, porque existen disposiciones de derecho público y privado que protegen los derechos de la personalidad, entre ellos y en especial, lalibertad, la dignidad, la integridad psíquica, la intimidad del propio cuerpo y proveen recursos que habilitan la tutela judicial del paciente internado.
Una breve mirada histórica a las normas específicas que se pueden aplicar en estos casos bastara para explicar como las actuales falencias obedecen, en realidad a perjuicios extrajurídicos que la comunidad jurídica absorbe y lleva a la...