Responsabilidad Civil De Los Jueces

RESUMEN.

En la evolución de la responsabilidad patrimonial del estado encontramos tres etapas diferenciables. En la primera etapa, la irresponsabilidad del soberano era incuestionable, en la segunda etapa se admite parcialmente la responsabilidad del Estado por las personas empleadas en el servicio público; en la última etapa, se admite la responsabilidad, la cual viene a ser la regla, esdecir, el principio es la responsabilidad y la excepción es la irresponsabilidad.
La responsabilidad del Estado en Venezuela tiene fundamentación constitucional, esta es la responsabilidad civil, id est. patrimonial.
En Venezuela se acoge el criterio de las faltas separables del Sistema Francés, vía jurisprudencial y ahora expresamente previsto en el nuevo Texto Constitucional. La Constituciónde la República Bolivariana de Venezuela ha consagrado la responsabilidad del Estado-Juez por error judicial, retardo u omisión injustificada, no obstante los jueces o juezas serán personalmente responsables, se puede afirmar que constitucionalmente están consagradas la falta en el servicio y la falta personal.











Con respecto a la consagración de la Responsabilidad delJuez en Venezuela, antes de la Constitución vigente, podemos observar que encontramos en el ordenamiento jurídico positivo normas tales como el artículo 18 del Código de Procedimiento Civil que establece la responsabilidad genérica de los funcionarios judiciales, es decir, del juez, del secretario, del alguacil y de los auxiliares de justicia, cuyo carácter de funcionarios lo establece el mismotexto legal.
Asimismo, encontramos que el juez puede ser sancionado por denegación de justicia a tenor de lo dispuesto en el artículo 19 del referido Código y el artículo 27 ejusdem, señala en primer lugar la responsabilidad disciplinaria del Juez, la cual se halla desarrollada en leyes especiales (Ley del Consejo de la Judicatura y Ley Orgánica del Poder Judicial), el mismo artículoseñala la responsabilidad civil, que sin duda se considera de acción privada en virtud de que corresponde al interesado iniciarla.
Seguidamente, se establece la responsabilidad por falta, dejando, en cierta manera, sentado el supuesto del dolo en el establecimiento de la responsabilidad. Asimismo, observamos que el Título IX, de la parte primera, del Libro Cuatro, establece al referirse a losprocedimientos especiales contenciosos, la posibilidad de interponer demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil, este recurso se conoce en la práctica como recurso de queja, y está regulado en el artículo 829 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Además, una responsabilidad especial se establece en materia de interdictos posesorios en elartículo 711 y en el artículo 699 del Código antes indicado, se establece la responsabilidad del juez en caso de insuficiencia de la garantía.

La referencia anterior nos lleva a concluir que en Venezuela si está planteada la posibilidad de exigir al juez y aún, a los funcionarios judiciales que respondan por las actuaciones que realicen en el ejercicio de sus funciones, sin embargo, unanota característica de este tipo de responsabilidad es que la misma es exigible al sujeto que desempeña la función judicial, por lo que debe entenderse que en materia civil se establece una responsabilidad subjetiva o intuito Personal, lo que inevitablemente nos lleva a concluir que - tal como ha sido sostenido en reiteradas oportunidades por una parte de la doctrina- las normas o reglas civilistasresultan insuficientes para exigir responsabilidad civil.

Muestra de ello es que, las normas de procedimiento que de una u otra forma regulan la posibilidad de exigir responsabilidad por las actuaciones judiciales, si bien son aplicables en materia de responsabilidad civil, resultan limitantes respecto de la responsabilidad del Estado, como administrador de justicia. Aun así, la...