Responsabilidad civil en colombia

1. RESEÑA HISTÓRICA DE LA RESPONSABILIDAD.

Sus inicios son remotos y si se mira desde un punto de vista lógico responsabilidad civil hubo desde la edad antigua. Su auge actual no es más que la respuesta o la reacción del ordenamiento jurídico a la inseguridad material existente, inseguridad que se inicia sin duda alguna con la revolución industrial que se fraguó a mediados del sigloanterior y que trajo como naturales secuelas grandes convulsiones en la vida social por la aspiración de nuevos inventos y una mayor intensidad de las relaciones humanas, que desde luego desembocaron en un aumento de situaciones riesgosas capaces de producir acontecimientos dañosos de distintas proporciones y distinta naturaleza. Es por eso que se cumple aquí esa característica propia de unordenamiento jurídico integro, evolutivo que esta en permanente desarrollo para regular día a día las nuevas tecnologías , de las cuales se derivan nuevos riesgos y en consecuencia nuevas responsabilidades.
Como lo menciona Josserand que en la responsabilidad a existido una constante que como en un movimiento de vaivén gravita alrededor de las nociones de culpa y riesgo.

Teoría Clásica de laCulpa.

El punto de partida lo tenemos desde el derecho romano como lo menciona Josserand. La responsabilidad era objetiva; quedaba comprometida independientemente de toda idea de culpa; se presenta como una reacción de la victima contra la causa aparente del daño; de la misma manera que un niño se vuelve contra el objeto que lo ha herido, así el hombre de poca cultura exige reparación de todoatentado contra su persona o contra los suyos, vuelve golpe por golpe sin preocuparse de la cuestión de imputabilidad y por más que tenga que habérselas con un niño, un animal o un objeto inanimado.
Ya en los orígenes de las concepciones jurídico sociales, done la razón individual da contenido a la injuria y medida a la reparación, en el derecho más antiguo, la injuria estaba constituida porel sólo daño injustamente ocasionado, y la garantía de la ofensa consistía en la pena, sin calcular para nada la imputabilidad del daño y sin establecer proporción entre este y el resarcimiento impuesto, siendo el daño por si ofensa injusta que excitaba con la venganza la justa reacción del ofendido.

Al avanzar la evolución la idea primitiva de la responsabilidad civil, que encuentraen la ley aquilia un soporte que recoge distintas formulaciones dañosas basado en el postulado de CORPORE CORPORI DATUM ( el daño o el deterioro de esclavos animales o destrucción de cualquier otra cosa material realizado por la intervención de un cuerpo sobre otro cuerpo), se hace necesaria la ausencia la esencia de derecho en el ofensor. Posteriormente se estructura la idea de lasanción separada de la reparación, separación que se debe al denominado derecho común, se sigue la idea justinianea acerca de la necesidad de la culpa como fundamento de la reparación con énfasis en el carácter restitutorio de la responsabilidad civil. As{i lo recoge además Grocio quien argumenta que puesto que se ha actuado con culpa, todo daño debe ser reparado. En final continuar la evoluciónse llega a la formulación del postulado enunciado por Domat: Todas las perdidas y todos los daños que pueden ocurrir por el hecho de una persona, sea imprudencia ligereza, ignorancia de lo que debe hacerse u otras culpas semejantes por leves que puedan ser deben ser reparadas por aquel que a dado lugar a ellas por imprudencia u otra culpa. Por que ha ocasionado menoscabo aun sin la intenciónde dañar.

De acuerdo al código napoleónico en el concepto de Colín y capitant, la teoría clásica de la culpa entronizada en aquel código estaba dominada por dos ideas principales:

1-Cualquiera que se queje de haber sido lesionado por obra de otro debe necesariamente probar que tienen derecho a la reparación, que el hecho a constituido un acto culpable por culpa del actor.

2-El...