responsabilidad civil extracontractual

Responsabilidad civil y criminal. Responsabilidad civil «pura» y «ex delicto» (Documento de trabajo)

La responsabilidad civil contractual y extracontractual
1. Distinción entre la RC contractual y la extracontractual y sus diferentes
regímenes
Ya hemos visto la distinción entre la responsabilidad criminal y la civil y entre la
responsabilidad civil pura y la derivada de delito. Ahora nosvamos a dedicar a la
distinción entre la responsabilidad civil contractual y la extracontractual. Ambas por
supuesto son responsabilidad civil, pero no se trata de una subdivisión de la
responsabilidad civil pura. Lo habitual será que la responsabilidad civil ex delicto sea
una responsabilidad civil extracontractual, pero no siempre tiene que ser así. Por
ejemplo, en los supuestos del delitode estafa del artículo 248 del Código penal, no será
extraño que exista un dolo vicio del consentimiento del artículo 1269 del Código civil,
lo que supondría que la responsabilidad civil de este caso sería la acción de anulabilidad
del contrato. En el caso de la apropiación indebida del artículo 252 del Código penal,
podría ocurrir que la responsabilidad civil fuera en realidad una acciónpauliana, de
rescisión por fraude de acreedores de los artículos 1291 y siguientes del Código civil.
También en el supuesto del alzamiento de bienes del artículo 287 del Código penal
podríamos estar ante un incumplimiento de un contrato de depósito, por lo que
procedería ejercitar la acción de cumplimiento o una exigiendo la devolución de una
fianza por daños propios. Como se puede ver en todosestos casos la responsabilidad
civil de delito en el plano civil es una acción claramente contractual. La distinción entre
responsabilidad civil contractual y extracontractual es independiente de la de
responsabilidad civil pura y ex delicto, pudiendo combinarse ambas.
La responsabilidad civil contractual trae causa del defectuosamente redactado
artículo 1101 del Código civil: «Quedan sujetos ala indemnización de los daños y
perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo,
negligencia o morosidad, y los que de cualquier modo contravinieren al tenor de
aquélla». Se trata de una exigencia de daños y perjuicios que deriva del incumplimiento
de un contrato previo. La responsabilidad civil extracontractual, conocida por muchos
nombres comoresponsabilidad civil a secas, responsabilidad por daños, aquiliana, cuasi
delictual, por hechos ilícitos… se encuentra recogida en el artículo 1902 del Código
civil: «El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia,
está obligado a reparar el daño causado». En este caso no es necesaria una vinculación
previa, se trata de una violación del genérico naeminem laedere.Sobre si es necesaria una dualidad de responsabilidades o se trata más bien de un
mismo concepto que no debería ser distinguido por la ley ha habido discusión al menos
desde el siglo XIX. En la corriente dualista la ley es una norma expresiva de la voluntad
general, cuya contravención debe dar lugar a responsabilidad. Por el contrario, el
contrato es una mera voluntad individual, por lo que suviolación debe dar lugar a otra
respuesta jurídica distinta. No debe ser comparable la fuerza de una ley y la gravedad de
su contravención con la importancia del contrato y su lesión. Entre ley y contrato no hay
una simple y pequeña diferencia cuantitativa, sino que existe una seria divergencia
cualitativa y es fundamental para el sistema reconocer las diferencias entre estas
categorías. Enla obligación contractual es el propio contrato el que fija lo que es
obligación y puede llegar a graduar la culpa, mientras que en la ley la obligación de
respeto a ella es de carácter general. Una consecuencia clara de esta posición dualista se
nota en los propios programas de estudios del Derecho civil, en los que a veces se
prefiere estudiar la responsabilidad civil extracontractual...