RESPONSABILIDAD CIVIL II



Este trabajo tiene por objetivo principal establecer la responsabilidad civil en el ejercicio abusivo de un derecho, a decir de la doctrina, el abuso del derecho es un principio general del derecho, es el ejercicio de un derecho cuando sea contrario a las exigencias así como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea será abusivo cuando tenga por fin exclusivo daños a terceros elcual debe ser indemnizado. 
Dos son principalmente, las concepciones que se han expuesto para caracterizar el ejercicio abusivo del derecho. Una de ellas da lugar a los sistemas que podemos denominar “subjetivos” que consideran que el acto es abusivo cuando existe un obrar doloso o culposo del sujeto; la otra, de tipo "objetivo", atiende a los fines de la norma jurídica, y estima que el acto esabusivo cuando se violan o exceden esos fines.
En este presente trabajo se destacar diferentes puntos principales que nos ayudan a adquirir nuevos conocimientos: como son que es el abuso de los derechos, la teoría del abuso de derecho, naturaleza delictuosa o cuasi delictuosa de la responsabilidad y los criterios constitutivos del abuso de derecho (la culpa intencional, culpa común y Falta deutilidad en el ejercicio del derecho).




La Responsabilidad Civil en el Ejercicio Abusivo de un Derecho:
El ejercicio abusivo de los derechos se configura como un acto ilícito específico: se trata de un acto ilícito abusivo que, a diferencia del acto ilícito común en el cual se transgrede francamente la norma legal, implica una violación solapada del ordenamiento jurídico.
¿Cuál es laresponsabilidad en que una persona puede incurrir en el ejercicio de uno de sus derechos?
A) Derechos definidos o determinados. Entre los derechos lato sensu de que un individuo es titular, se distinguen por una parte, los derechos stricto sensu o derechos definidos, que le son expresamente reconocidos por la ley( derecho de propiedad, derecho de actuar en justicia); y por otra parte, derechos másgenerales y vagos: el derecho a la libertad, el derecho que tiene todo el mundo de circular por la vía pública. El problema del abuso del derecho no se presenta sino en el caso en que el autor del daño ha ejercido un derecho definido, porque solo estos últimos no pueden ser utilizados caprichosamente. El propietario no puede responder siempre, cuando ha lesionado a alguien: “yo no he hecho más queejercer las prerrogativas que me han sido conferidas”. De ahí, que el ejercicio de este derecho tiene sus limitaciones.
B) Derechos absolutos. Todavía conviene precisar que hay ciertos derechos definidos que no pueden comprometer la responsabilidad, aun cuando su ejercicio se haya realizado con la intención de dañar. Estos derechos, considerados como absolutos y son muy poco numerosos. Ellegislador ha querido que estos derechos sean ejercidos con la más completa libertad. A título de ejemplo se pueden citar el derecho que tienen los padres de oponerse al matrimonio de sus hijos mientras sean menores de edad. En el caso de litigio entre los padres acerca de este punto, la parte oponente tendría que demostrar y justificar la seriedad de sus negativa; el derecho de revocar una autorizaciónque haya sido acordada por pura tolerancia; el derecho de hacer cortar o derribar los arboles sembrados una distancia menor que la indicada por la ley.
El abuso del Derecho es un principio general del Derecho
Atraviesa por dos momentos:
Fisiológica; entendido, junto con la buena fe, como un límite intrínseco del mismo derecho subjetivo.
Patológico; se asimila a los principios de laresponsabilidad civil o a las reglas de la ineficacia.
La teoría que justifica la fuente de las obligaciones en análisis es conocida comúnmente como abuso del derecho. La teoría del abuso del derecho se originó durante el siglo XIX, cuyo fundamento de su aparición, estaría en la necesidad de controlar los excesos en el ejercicio de los derechos de libertad y propiedad nació como una institución jurídica...