responsabilidad civil medica

miércoles, 29 de febrero de 2012
LA RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICA
LA RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICAEN EL PERÚ *
-----------------------------------* Ponencia presentada al Congreso Internacional “EL DERECHO PRIVADO EN EL MUNDO MODERNO”, organizado por la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Privada del Norte. Trujillo-Perú. ** Profesor de Derecho Civil en la UniversidadPrivada del Norte. Socio del Estudio Beaumont Callirgos & Asociados - Trujillo.
SUMARIO: 1. ¿Qué se entiende por responsabilidad civil médica?.- 2. Naturaleza de la responsabilidad civil de los prestadores de salud.- 3. Los factores de atribución en la responsabilidad civil de los prestadores de salud.- 4. Jurisdicción competente para conocer las cuestiones sobre responsabilidad de ESSALUD pordaños derivados de la asistencia sanitaria.- 5. Bibliografía.
Partiendo por un caso concreto de la jurisprudencia española, el autor efectúa un análisis de la Responsabilidad Civil de los Profesionales, concretamente el referido a la Responsabilidad Civil Médica -aún cuando esta denominación resulte poco apropiada, según su opinión-, con la finalidad de efectuar un diagnóstico de la manera cómo seregula y cómo se viene aplicando tal responsabilidad en el Perú.
Un día del año 1989, don Antonio Fernández, funcionario del Ayuntamiento de la ciudad española de Badajoz, padre de un menor de cinco años, decidió que ya no quería tener más hijos. Consultó tal decisión con su esposa y, con el consentimiento de ésta, acudió a la clínica “Los Naranjos” de la referida ciudad, para ser atendido por elDr. José María Valencia.La solución era simple: someterse a una vasectomía. La intervención tuvo lugar el 20 de setiembre de 1989. Tras la operación, el doctor Valencia prescribió al Sr. Fernández la realización de un seminograma para confirmar la esterilidad, el cual se llevó a cabo el 20 de noviembre de 1989, arrojando el resultado de azoospermia; es decir, cero número de espermatozoides por c3 .Con ello, el Sr. Fernández fue autorizado a mantener relaciones sexuales con su esposa sin que hubiera el peligro de un embarazo.Al 20 de Abril de 1990, la esposa de don Antonio Fernández, María Teresa, se encontraba en su décimo tercera semana de gestación. Pero, es más, su embarazo era gemelar. Sorprendido por este suceso, el Sr. Fernández solicitó se le practique nuevamente un seminograma, elcual arrojó un resultado de 3´500,000 espermatozoides por c3, cuando antes de la vasectomía su índice era de 160,000 espermatozoides por c3. En otras palabras, el Sr. Fernández no sólo no había quedado estéril sino que ahora, gracias a la vasectomía, era más fértil que antes.Como es lógico, don Antonio Fernández demandó al Dr. Valencia por daños y perjuicios.La demanda fue estimada en formafavorable por los jueces españoles.El Tribunal Supremo, mediante S. 25 abril 1994, justifica la existencia de responsabilidad civil del médico, Dr. Valencia, con el siguiente argumento: “Si bien no puede dudarse de que el cirujano ha cumplido el núcleo de su deber prestacional, sin embargo, no ha acreditado la existencia de información adecuada proporcionada por él al hoy (demandante), versada sobre laposibilidad de que el resultado de la vasectomía, la esterilización, no fuese definitiva, máxime cuando todos los tratadistas médicos que el demandado cita (…); advierten y reconocen que una de las complicaciones que puede presentarse, tras la vasectomía, es la de la recanalización espontánea, que si bien es infrecuente, es perfectamente conocida; que concurren los 3 requisitos precisos para laexigencia de responsabilidad, pues entre la omisión del deber de información y el posterior embarazo de la esposa del actor, existe nexo de causalidad suficiente, desde el momento que el hoy (demandante), fiado del resultado del seminograma de fecha 20 de noviembre de 1989 y de la interpretación que del mismo le diera el cirujano (...), creyendo ser ya estéril y desconociendo la reversibilidad de...