RESPONSABILIDAD CIVIL

REFORMULACIÓN DELA NOCIÓN DE RESPONSABILDIAD COMO CAPACIDAD

De lo anteriormente expuesto por el autor, en este capítulo retoma lo visto y nos hace una reformulación del análisis de laresponsabilidad como capacidad pero en un sentido negativo, por tanto el enunciado X es responsable de sus acciones, al aplicar las reglas del sistema jurídico, se dice que no ha sido posible demostrar que Xincurra en alguna de las causas de incapacitación, esto es, que debe responder por sus acciones. Por tanto nos lleva a concluir que en el sistema jurídico existe la presunción general de capacidad, esdecir, que existe una presunción de que X posee el conjunto de atributos A (que se refiere principalmente a condiciones psicológicas), esta presunción implica tanto la aptitud para formar la conductacontenido de las normas penales, como la presunción de la aptitud para realizar negocios jurídicos válidos.
LA DEFINICIÓN DE LA NOCIÓN DE RESPONSABILDIAD COMO FACTOR CAUSAL
El autor nos dice que elenunciado “X es responsable de Y” es verdadero si y sólo si, cumple con las siguientes condiciones:
a) Existe un sistema jurídico
b) Existen criterios aceptados (criterios de causalidad ) acerca decuándo existe una relación de causalidad entre dos estados de cosas
c) El sistema jurídico se remite a, o da por supuestos, los criterios de causalidad aceptados;
d) D) El estado de cosas se relacionacon un estado de cosas en que está presente y, según los criterios de causalidad.
Por lo tanto esta frase se utiliza para:
1.- Concluir que una acción u omisión de X ha sido la causa del estado decosas y
2.- Formular, a partir de la conclusión anterior, un juico de responsabilidad como sancionabilidad.
La causalidad y la responsabilidad se relacionan básicamente en dos casos: 1) en laresponsabilidad como causalidad y 2) en la casualidad en la responsabilidad (como sancionabilidad). En el primer caso decir que alguien es responsable opera como un sinónimo de ser “causante”, este...