Responsabilidad Civil
Páginas: 4 (944 palabras)
Publicado: 12 de enero de 2013
TRATADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL. III. EL TORTUOSO PROBLEMA DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL Y EXTRACONTRACTUAL. Página 13. PLANTEAMIENTO. DISTINCIÓN ENTRE RESPONSABILIDAD
A)
En buena parte, comoconsecuencia de la atracción que inspiran las construcciones simétricas, la doctrina inspirada en los códigos de la familia del francés viene utilizando desde siempre, en materia de responsabilidad deDerecho civil (o dicho de otro modo, en el plano civil), una distinción capital entre dos tipos: la responsabilidad contractural, de un lado, y del otro la extracontractual. La distinción, como luegoveremos, no encuentra asiento en el Código civil español, ni en lo conceptual ni en lo terminológico. De otro lado, se trata de una distinción que se funda, en presencia de casos límite, sobre basesmuy frágiles. Y se encuentra hoy, además, sometida a profunda revisión, si no en abierta crisis. Pero, con todo, es una dualidad conceptual de la que no parece fácil desprenderse en el plano dogmático yque por otra parte no carece de significativo valor en el terreno práctico. La raíz de la diferencia se encuentra en la diversa fisonomía que, en el ámbito del Derecho civil, puede revestir elcomportamiento dañoso. La sanción jurídica de la conducta lesiva responde a una elemental exigencia ética y constituye una verdadera constante histórica: el autor del daño responde de él, esto es, se hallasujeto a responsabilidad. Este vocablo sugiere, incluso antes de cualquier reflexión jurídica, la idea de que la persona está sometida a la necesidad de soportar las consecuencias de sus actos. Y laexpresión más cabal de esa “necesidad” es la obligación de indemnizar o reparar los perjuicios causados a la víctima. Más no todos los comportamientos dañosos presenta la misma fisonomía ni se enmarcanen idénticas realidades sociales. Al contrario, una sencilla reflexión, ajena a todo tecnicismo jurídico, nos permite vislumbrar dos grandes grupos o categorías de actos dañosos: de un lado, los...
A)
En buena parte, comoconsecuencia de la atracción que inspiran las construcciones simétricas, la doctrina inspirada en los códigos de la familia del francés viene utilizando desde siempre, en materia de responsabilidad deDerecho civil (o dicho de otro modo, en el plano civil), una distinción capital entre dos tipos: la responsabilidad contractural, de un lado, y del otro la extracontractual. La distinción, como luegoveremos, no encuentra asiento en el Código civil español, ni en lo conceptual ni en lo terminológico. De otro lado, se trata de una distinción que se funda, en presencia de casos límite, sobre basesmuy frágiles. Y se encuentra hoy, además, sometida a profunda revisión, si no en abierta crisis. Pero, con todo, es una dualidad conceptual de la que no parece fácil desprenderse en el plano dogmático yque por otra parte no carece de significativo valor en el terreno práctico. La raíz de la diferencia se encuentra en la diversa fisonomía que, en el ámbito del Derecho civil, puede revestir elcomportamiento dañoso. La sanción jurídica de la conducta lesiva responde a una elemental exigencia ética y constituye una verdadera constante histórica: el autor del daño responde de él, esto es, se hallasujeto a responsabilidad. Este vocablo sugiere, incluso antes de cualquier reflexión jurídica, la idea de que la persona está sometida a la necesidad de soportar las consecuencias de sus actos. Y laexpresión más cabal de esa “necesidad” es la obligación de indemnizar o reparar los perjuicios causados a la víctima. Más no todos los comportamientos dañosos presenta la misma fisonomía ni se enmarcanen idénticas realidades sociales. Al contrario, una sencilla reflexión, ajena a todo tecnicismo jurídico, nos permite vislumbrar dos grandes grupos o categorías de actos dañosos: de un lado, los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.