responsabilidad civil

TEORIA SOBRE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.
EL REGIMEN DE PRESCRIPCION DE LA ACCION DE INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE UN ILICITO PENAL. LA INCEDENCIA DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL.

Introducción


La figura jurídica de Responsabilidad por Daños ya era concebida desde tiempos remotos (En la Ley de las XII Tablas del Derecho Romano, pero su consolidación para el derechohispanoamericano solo se obtuvo con el código de Napoleónico Francés siendo adaptada y analizada por el jurista argentino Vélez sarfield, también no menos importante de la tesis nacional con respecto a la Responsabilidad Civil en materia contractual y extracontractual del anteproyecto de De Gasperi, que luego fuera adoptado por nuestro código de manera definitiva)
En los últimos tiempos, la evolución delas cuestiones relativas a la responsabilidad por daños, ha concitado tal interés en la doctrina y la jurisprudencia que los estudiosos le han impreso –y lo siguen haciendo, en efecto– extensas y medulosas investigaciones, a fin de establecer conclusiones científicas que allanen el tránsito legislativo para su ulterior implementación. Su indiscutible importancia ha llegado incluso a propiciar laformulación de presupuestos generales tendientes a la teorización y subsecuente aplicabilidad en la casuística, como ha ocurrido en el orden comunitario, por ejemplo, con los “Principios de derecho europeo de la responsabilidad civil”, que entre otras cosas dispone a modo de proposiciones orientadoras que [las negritas son nuestras]:
“— El daño requiere un perjuicio material o inmaterial a uninterés jurídicamente protegido (art. 2:101).
—La vida, la integridad física y psíquica, la dignidad humana y la libertad gozan de la protección más amplia (art. 2:102).
— Una actividad o conducta es causa del daño de la víctima si, de haber faltado tal actividad, el daño no se hubiera producido (conditio sine qua non, art. 3:101).
—En caso de una pluralidad de actividades, si cada una de ellashubiera causado el daño por sí sola al mismo tiempo, se considerará que cada actividad es causa del daño de la víctima (art. 3:102).
— (1) En caso de una pluralidad de actividades, si cada una de ellas ha sido suficiente por sí sola para causar el daño, pero es dudoso cuál de ellas efectivamente lo ha causado, se considera que cada actividad es causa en la medida correspondiente a la probabilidad deque pueda haber causado el daño de la víctima. (2) Si, en el caso de una pluralidad de víctimas, es dudoso que una actividad haya causado el daño de una víctima concreta, pero es probable que no haya causado daño a todas las víctimas, se considera que la actividad es causa del daño sufrido por todas las víctimas en proporción a la probabilidad de que pueda haber causado el daño a una víctimaconcreta (art. 3:103).
— La imputación del daño y en qué medida depende de factores como los siguientes: a) la previsibilidad del daño para una persona razonable en el momento de producirse la actividad considerando, en especial, la cercanía en el tiempo y en el espacio entre la actividad dañosa y su consecuencia, o la magnitud del daño en relación con las consecuencias normales de tal actividad; b)la naturaleza y valor del interés protegido; c) el fundamento de la responsabilidad; d) el alcance de los riesgos ordinarios de la vida; y e) el fin de protección de la norma que ha sido violada (art. 3:201).
— Una persona responde con base en la culpa por la violación intencional o negligente del estándar de conducta exigible (art. 4:101). [Está prevista asimismo la responsabilidad objetiva].
—(1) El estándar de conducta exigible es el de una persona razonable que se halle en las mismas circunstancias y depende, en particular, de la naturaleza y el valor del interés protegido de que se trate, de la peligrosidad de la actividad, de la pericia exigible a la persona que la lleva a cabo de la previsibilidad del daño, de la relación de proximidad o de especial confianza entre las personas...