Responsabilidad Contractual

MODULO III RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL | Principios y Elementos de la Responsabilidad Contractual. |
| La Presunción de Culpa en el Derecho Colombiano. |
| Obligaciones de Medio y de Resultado. Análisis a la luz de diversos tipos contractuales. |
| La Mora y sus Efectos. |
| Indemnización de Perjuicios y Cláusulas Penales. |
MODULO IIIRESPONSABILIDAD CONTRACTUAL | Eximentes Legales y Contractuales de Responsabilidad – Cláusulas de Limitación y Exoneración de Responsabilidad. |
| Liquidación de Perjuicios |

PRINCIPIOS Y ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
La cultura occidental que ha estado influida del pensamiento judeocristiano, ha concebido la sanción normativa para quienactuando libremente causa un daño: debe repararlo, bien sea que este daño afecte la moral, la religión, la sociedad o lo individuos. Esto ha irradiado a Francia y al derecho latino por supuesto. Por eso la RC sea contractual o extra debe reposar sobre la culpa.
CONTRACTUAL VS EXTRACONTRACTUAL
Acto judk-contrato
DEFINICION DE CULPA CONTRACTUAL
-La culpa es la inejecución de una obligacióncontraída- “la culpa contractual consiste en no cumplir una obligación preexistente o cumplirla mal.”(Arturo Alessandri Rodríguez).
En Colombia tenemos una RC culpabilista (Sentencias: CSJ 31 de mayo de1938 y 5 de noviembre de 1935 y nov.30 de 1935 y noviembre 3 de 1977.)

PLANIOL Y RIPERT (tratadistas franceses): Han sido críticos de la teoría culpabilista, pues dicen que la culpa no debe entendersecomo la inejecución de una obligación, sino que debe ser CUALQUIER ACTO SUJETO A REPROCHE. Por ejemplo: pues no puede ser la inejecución de una obligación porque puede ser cometer algo prohibido u omitir hacer algo, por ejemplo el guardián de un cuerpo cierto que lo pierde debe responder pero hay casos en los que esta eximido, es por eso que la censura es por un hecho de comisión u omisión y el quito el punto es analizar si esa culpa es suficiente para que haya responsabilidad contractual. Porque hay casos en los que el deudor solo responde si ha cometido culpa y casos en los que responde así sea irreprochable.

Obviamente la culpa es del deudor.

BIRIS STARCK (tratadista francés):rechaza la teoría que define la culpa contractual como la inejecución de una obligación. Porque se requierela inejecución de la obligación pero que esa inejecución sea culposa. Porque se debe probar 1. La inejecución. 2. La culpa del deudor. El dice que para probar la inejecución de la obligación hay que distinguir entre obligaciones de medio y de resultado.

Obligaciones de medio: la culpa del deudor es una condición de su responsabilidad.

Obligaciones de resultado: el deudor es condenado aunqueno se haya establecido ninguna culpa a su cargo.

Para STARCK la culpa es requisito de RC y otras no.

CHRISTIAN LARROUMET (tratadista francés): comparte la teoría de STARCK en virtud de la cual la sola inejecución de una obligación no es la definición de culpa pues hay casos ern que la obligación de inejecuta pero no hay condena a daños y perjuicios porque el actuar no es culposo, en cambiohay casos de responsabilidad objetiva, como el caso de las obligaciones de resultado, donde se inejecuta la obligación así no haya culpa de por medio se responde.

COLOMBIA: se acoge la teoría de estos tres autores, pues para la RC contractual la culpa no es la inejecución de una obligación, y no en toda la RC contractual se necesita culpa.

1. Una cosa es no obtener el resultado buscadopor el acreedor caso en el cual hubo ejecución, o mejor no hubo inejecución.
2. Otra es no realizar aquello a lo que el deudor se había comprometido. (aca si cabe el término de inejecución de la obligación).

Ejemplo contrato de transporte, entregar la cosa siempre que no medie una causa extraña. Art 992. C.CO. SI hay causa extraña hubo inejecución pq no entrego la cosa pero no hay...