RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURIDICAS
Páginas: 5 (1040 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2015
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURÍDICAS
Se ocupa de lo utilitarista: precepto penal que su objetivo es el fin. Limitar la criminalidad. La leyes penales deben ser evaluadas, el legislador debe primero diseñarlo: que quiero, objetivos que me propongo, en caso de que no se cumplan nueva reforma…
Objetivo político-criminal: incitarlas a la autorregulación, a que adopten medidas de prevención ydetención de delitos que se cometan en su interior (programas de cumplimiento). Este procedimiento funciona a partir de estímulos, las sanciones penales. Deben ser una llamada de atención a los dirigentes. Las sanciones a las persones jurídicas deben ser impuestas con el mismo proceso de las físicas. La sanción se impone en el mismo proceso penal, eso hace que crezca la autoridad penal. Lassanciones son: multa, inhabilitaciones, intervención o curatela…
Construir el sistema de responsabilidad penal de las personas jurídicas a partir de la utilidad.
31 BIS: precepto que no se aplica pero que hay artículos y tesis. Produce un efecto de “derecho basura” de usar y tirar.
El 31 BIS a fracasado y es preciso reformarlo?:
1º: No hay excesivos casos abiertos en este artículo. Pero los delitossuelen tardar en descubrirse (fraude fiscal, corrupción…). Los delitos que se cometen a partir del 2010 la mayoría no se han descubierto.
2º: no ha fracasado en motivar a las empresas a que pongan en acción los programas de cumplimiento. Ha motivado a sus destinatarios. En gran medida, el legislador del 2010 ha cumplido su objetivo en este aspecto.
3ª genera dudas. Estas dudas interpretativas la hanllevado a la reforma. Dudas de la doctrina que vienen de la fiscalía general del estado que ha dado poca relevancia a estas medidas de organización de la empresa, y otra cosa de la evaluación de la OCD. Si una observa esas críticas dela OCD en su informe, coinciden con el catálogo de novedades de la reforma.
Cambios:
1r: la responsabilidad de la persona jurídica surge cuando la persona naturalcomité delito en su provecho. Cuando sea directo e indirecto. No afronta los problemas:
Quien es el sujeto de la responsabilidad (persona o empresa o introducir clausula expresa que regule como se impute en casos de grupos de empresa)?
Como se calcula multa?
La empresa solo está obligada a prevenir aquellos delitos de sus empleados que se hacen con dolo directo de originar un beneficio a laempresa. Eso deja fuera otros delitos que se deberían prevenir como delitos imprudentes, accidentes laborales… Tenemos normativos administrativas que obliga a prevenir a las empresas y que no importa si hay provecho o no. Aquí la formula a lo mejor sería: en provecho o incumpliendo alguna de sus obligaciones
El legislador español copia al legislador italiano. El derecho italiano como otros derechosdistinguen dos derechos de imputación:
Delito cometido por administrador, o cuando lo comete un subordinado. El sentido es: por cómo organizar el sistema de prevención.
Sistema de imputación.
En la copia no le hemos dado relevancia a los motivos que justifican la copia en si.
El punto a debatir, es útil distinguir delitos cometidos por administradores o subordinados?. Si si el delito lo haceadministrador el déficit de administrador es mayor, y el sistema es muy poco fiable (manzana podrida desde arriba). Es algo a discutir antes de la reforma.
31 BIS: establece distinción entre delitos cometidos x administradores o subordinados. Subordinados: empresa se salva si los a supervisado a debido control. Jefe: responsabilidad objetiva.
También señala cuales son elementos de programas deprevención. A copiado modelo italiano, que es un modelo obsoleto en este punto. Cuando se india los puntos de programa del delito solo se fija en algunos.
El problema hoy: es decir cuando un programa de cumplimiento es eficaz o está bien hecho. Debería el legislador:
Certificar
Se debería incitar a las formas de cooperación jurídico-privado. Programa de cumplimiento se debería hacer dialogando....
Se ocupa de lo utilitarista: precepto penal que su objetivo es el fin. Limitar la criminalidad. La leyes penales deben ser evaluadas, el legislador debe primero diseñarlo: que quiero, objetivos que me propongo, en caso de que no se cumplan nueva reforma…
Objetivo político-criminal: incitarlas a la autorregulación, a que adopten medidas de prevención ydetención de delitos que se cometan en su interior (programas de cumplimiento). Este procedimiento funciona a partir de estímulos, las sanciones penales. Deben ser una llamada de atención a los dirigentes. Las sanciones a las persones jurídicas deben ser impuestas con el mismo proceso de las físicas. La sanción se impone en el mismo proceso penal, eso hace que crezca la autoridad penal. Lassanciones son: multa, inhabilitaciones, intervención o curatela…
Construir el sistema de responsabilidad penal de las personas jurídicas a partir de la utilidad.
31 BIS: precepto que no se aplica pero que hay artículos y tesis. Produce un efecto de “derecho basura” de usar y tirar.
El 31 BIS a fracasado y es preciso reformarlo?:
1º: No hay excesivos casos abiertos en este artículo. Pero los delitossuelen tardar en descubrirse (fraude fiscal, corrupción…). Los delitos que se cometen a partir del 2010 la mayoría no se han descubierto.
2º: no ha fracasado en motivar a las empresas a que pongan en acción los programas de cumplimiento. Ha motivado a sus destinatarios. En gran medida, el legislador del 2010 ha cumplido su objetivo en este aspecto.
3ª genera dudas. Estas dudas interpretativas la hanllevado a la reforma. Dudas de la doctrina que vienen de la fiscalía general del estado que ha dado poca relevancia a estas medidas de organización de la empresa, y otra cosa de la evaluación de la OCD. Si una observa esas críticas dela OCD en su informe, coinciden con el catálogo de novedades de la reforma.
Cambios:
1r: la responsabilidad de la persona jurídica surge cuando la persona naturalcomité delito en su provecho. Cuando sea directo e indirecto. No afronta los problemas:
Quien es el sujeto de la responsabilidad (persona o empresa o introducir clausula expresa que regule como se impute en casos de grupos de empresa)?
Como se calcula multa?
La empresa solo está obligada a prevenir aquellos delitos de sus empleados que se hacen con dolo directo de originar un beneficio a laempresa. Eso deja fuera otros delitos que se deberían prevenir como delitos imprudentes, accidentes laborales… Tenemos normativos administrativas que obliga a prevenir a las empresas y que no importa si hay provecho o no. Aquí la formula a lo mejor sería: en provecho o incumpliendo alguna de sus obligaciones
El legislador español copia al legislador italiano. El derecho italiano como otros derechosdistinguen dos derechos de imputación:
Delito cometido por administrador, o cuando lo comete un subordinado. El sentido es: por cómo organizar el sistema de prevención.
Sistema de imputación.
En la copia no le hemos dado relevancia a los motivos que justifican la copia en si.
El punto a debatir, es útil distinguir delitos cometidos por administradores o subordinados?. Si si el delito lo haceadministrador el déficit de administrador es mayor, y el sistema es muy poco fiable (manzana podrida desde arriba). Es algo a discutir antes de la reforma.
31 BIS: establece distinción entre delitos cometidos x administradores o subordinados. Subordinados: empresa se salva si los a supervisado a debido control. Jefe: responsabilidad objetiva.
También señala cuales son elementos de programas deprevención. A copiado modelo italiano, que es un modelo obsoleto en este punto. Cuando se india los puntos de programa del delito solo se fija en algunos.
El problema hoy: es decir cuando un programa de cumplimiento es eficaz o está bien hecho. Debería el legislador:
Certificar
Se debería incitar a las formas de cooperación jurídico-privado. Programa de cumplimiento se debería hacer dialogando....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.